在6月21日舉辦的第十二屆中國(guó)華南企業(yè)法律論壇“中國(guó)資本市場(chǎng)爭(zhēng)議解決新態(tài)勢(shì)”研討會(huì)上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)原副主席高西慶，北京大學(xué)教授、法學(xué)院院長(zhǎng)郭靂，SCIA專家咨詢委員會(huì)主任郭曉文，中國(guó)證監(jiān)會(huì)原首席律師、法律部主任焦津洪，SCIA理事會(huì)副理事長(zhǎng)、香港證監(jiān)會(huì)原主席、中國(guó)證監(jiān)會(huì)原首席顧問(wèn)梁定邦，SCIA院長(zhǎng)劉曉春，SCIA理事會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)沈四寶，北京大學(xué)教授、原常務(wù)副校長(zhǎng)吳志攀等8名中國(guó)（深圳）證券仲裁中心專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)專家委員共同發(fā)布了中國(guó)（深圳）證券仲裁中心十大典型案例。以下為典型案例（七）內(nèi)容。
案例七：私募基金合同爭(zhēng)議典型案例
某機(jī)構(gòu)投資者購(gòu)買了由某投資管理公司擔(dān)任基金管理人、某證券公司擔(dān)任基金托管人的證券投資基金份額，后基金發(fā)生虧損，投資者認(rèn)為基金管理人、基金托管人存在包括未盡適當(dāng)性義務(wù)、未按約進(jìn)行變現(xiàn)或止損操作、未履行信息披露義務(wù)、基金未及時(shí)進(jìn)行清算、基金管理人員工不具備從業(yè)資質(zhì)、基金托管人未履行監(jiān)督義務(wù)以及未及時(shí)向有關(guān)監(jiān)管部門報(bào)告管理人違規(guī)行為的義務(wù)等多項(xiàng)違約行為。結(jié)合投資者繁多的主張及基金管理人、托管人的抗辯意見，仲裁庭抽絲剝繭，層層剖析，就各項(xiàng)違約行為是否成立逐一認(rèn)定，認(rèn)為投資者發(fā)生損失的主要原因是基金管理人未按約定在案涉基金份額凈值觸及止損線后進(jìn)行平倉(cāng)止損，基金管理人應(yīng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任，基金托管人對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
本案是近年來(lái)市場(chǎng)上多發(fā)的私募基金合同糾紛。本案基金管理人在平倉(cāng)止損、信息披露及基金清算方面都存在違約行為，仲裁庭不但需要對(duì)違約行為是否成立進(jìn)行認(rèn)定，還需要對(duì)違約行為與投資損失之間是否能夠建立起因果關(guān)系進(jìn)行判斷。此類糾紛中，從基金募集、投資、管理、退出的各個(gè)階段都提出違約主張是基金投資者常見的仲裁策略，投資者與基金管理人、基金托管人之間訴辯對(duì)抗也較為激烈。審理此類案件，需要仲裁庭對(duì)私募基金的商業(yè)邏輯、實(shí)際運(yùn)作、法律規(guī)定和監(jiān)管要求等方面都具備充足的知識(shí)儲(chǔ)備，也要求仲裁庭在裁決書中能夠?qū)Ω鞣疆?dāng)事人的意見進(jìn)行回應(yīng)與說(shuō)理。證券仲裁組建強(qiáng)專業(yè)度的仲裁員隊(duì)伍，充分滿足此類案件的審理需求。
