NFT,全稱為Non-Fungible Token,指非同質(zhì)化代幣,NFT是一枚不可替代令牌,是區(qū)塊鏈上的一個獨特的數(shù)字項目,因此加載了NFT 的文字、圖片、視頻相當(dāng)于在數(shù)字世界有了唯一的身份識別。
02、NFT數(shù)字藝術(shù)品的生命周期
NFT數(shù)字藝術(shù)品的生命周期包括:
03、NFT能夠解決數(shù)字藝術(shù)品唯一性和溯源問題
首先,鑄造NFT數(shù)字藝術(shù)品的技術(shù)原理是:根據(jù)數(shù)字藝術(shù)品的哈希值經(jīng)計算產(chǎn)生唯一的NFT,一旦用戶上傳某數(shù)字藝術(shù)品,則在后上傳者上傳時,因數(shù)字藝術(shù)品的哈希值完全一致,導(dǎo)致在后上傳數(shù)字藝術(shù)品的NFT標(biāo)識無法生成,故而NFT數(shù)字藝術(shù)品會具有唯一性(“唯一性”),不會存在贗品,這使得版權(quán)保護、提高藝術(shù)品等交易流動性成為了NFT最核心的應(yīng)用場景。
其次,由于區(qū)塊鏈具有去中心化記賬的特點,公眾是可以非常明確的知道NFT數(shù)字藝術(shù)品的上傳者(創(chuàng)造者),及其轉(zhuǎn)讓記錄和所有者等信息。進一步地,NFT數(shù)字藝術(shù)品的上傳者在進行首次銷售之后的所有轉(zhuǎn)售交易中,還能收到一定比例的版稅收入,這一新特征有利于激發(fā)藝術(shù)家們的創(chuàng)作動力,讓他們創(chuàng)作出更富有美感和藝術(shù)價值的作品。
因而,NFT能夠解決數(shù)字藝術(shù)品唯一性和溯源問題。
04、NFT不能解決數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬及侵權(quán)問題
首先,如生命周期圖所示,NFT平臺一般會將上傳者的陳述直接作為數(shù)字藝術(shù)品的相關(guān)信息(例如:作者信息、創(chuàng)作時間、創(chuàng)作理念等等),且NFT平臺往往不會要求上傳者提供數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)屬證明或者平臺主動審查上傳者的權(quán)利基礎(chǔ),因而,有可能產(chǎn)生上傳者未經(jīng)著作權(quán)人許可,上傳、銷售NFT數(shù)字藝術(shù)品的情況。
例如:杭州互聯(lián)網(wǎng)法院近期判決“胖虎打疫苗”的一案:該案中,原告經(jīng)漫畫家馬千里授權(quán),享有“我不是胖虎”系列作品在全球范圍內(nèi)獨占的著作權(quán)財產(chǎn)性權(quán)利及維權(quán)權(quán)利。被告系“元宇宙”平臺經(jīng)營主體,有用戶將漫畫家馬千里創(chuàng)作的“胖虎打疫苗”作品鑄造,以NFT數(shù)字藝術(shù)品形式發(fā)布于被告的“元宇宙”平臺,售價899元。原告認為,被告作為專業(yè)NFT平臺,理應(yīng)盡到更高的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù),對于在其平臺發(fā)布的NFT數(shù)字作品權(quán)屬情況應(yīng)進行初步審核。被告不但未履行審核義務(wù),還收取一定比例的交易費用。法院經(jīng)審理,認為被告的行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)幫助侵權(quán),判決被告立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗” NFT作品 ,同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元[1]。
涉案作品“胖虎打疫苗”
其次,利用NFT數(shù)字藝術(shù)品唯一性的技術(shù)原理,如人為對數(shù)字藝術(shù)品(“原作品”)進行簡單編輯,如調(diào)整數(shù)字藝術(shù)品的大小、個別顏色、添加邊框,就可以產(chǎn)生新的作品(“新作品”),而根據(jù)該新作品即可以產(chǎn)生新的哈希值、NFT標(biāo)識。顯而易見地,從計算機技術(shù)角度出發(fā),兩者確屬于不同作品,但從《著作權(quán)法》角度判斷,原作品與新作品確屬于相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。
例如:最為著名的《Everydays: The First 5000 Days》的作品在首次拍賣獲得約合人民幣4.5億元的高價后,該畫作的權(quán)利人將其重新分割成為多個“新作品”,再次鑄造、上傳,每幅作品又獲得了約合人民幣100萬的收入。
《Everydays: The First 5000Days》的作品展示截圖
綜上,筆者認為,NFT數(shù)字藝術(shù)品的出現(xiàn)與發(fā)展有利于版權(quán)保護,有助于解決數(shù)字藝術(shù)品唯一性和溯源問題,但對于版權(quán)最為核心的“權(quán)利歸屬”及“侵權(quán)判定”問題,仍應(yīng)在現(xiàn)有《著作權(quán)法》框架下進行判斷。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:梅州市豐順縣留隍鎮(zhèn)新興路881號
北京市大興區(qū)新源大街25號院恒大未來城7號樓1102室
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號文化大廈
站點地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來到本網(wǎng)站,請問有什么可以幫您?
稍后再說 現(xiàn)在咨詢