現(xiàn)實中房地產(chǎn)項目并購?fù)ǔS袃煞N方式,一種是資產(chǎn)并購,即以房地產(chǎn)的土地房產(chǎn)為標(biāo)的簽訂買賣合同;另外一種是項目公司并購,即收購方通過受讓房地產(chǎn)項目公司的股權(quán)而達(dá)到并購房地產(chǎn)項目之目的。房地產(chǎn)項目并購并不像一般商品買賣那么簡單,其中涉及土地權(quán)屬、對外債權(quán)債務(wù)及新舊股權(quán)變更等多層法律關(guān)系,交易風(fēng)險較大,一旦有任何環(huán)節(jié)疏忽都可能會帶來投資的巨大損失。因此了解房地產(chǎn)項目并購中的法律風(fēng)險,并有效地防范對投資方有著深遠(yuǎn)的意義。
本文述及房地產(chǎn)并購過程中的政府行為變更土地使用條件的法律風(fēng)險,并力求完善其中盡職調(diào)查流程以饗讀者與共鳴。
案例一
某房地產(chǎn)公司(以下簡稱“甲公司”)于2015年5月通過招投標(biāo)取得甲項目地塊開發(fā)。2016年4月該市土地規(guī)劃,應(yīng)政府要求,甲項目之使用土地容積率與建筑高度調(diào)高,并獲該市政府規(guī)劃部門批準(zhǔn),相關(guān)政府規(guī)劃部門亦承諾給予免補地價的非正式的回函。2016年6月,某房地產(chǎn)公司(以下簡稱“乙公司”),收購甲公司的股份。2018年7月甲公司收到當(dāng)?shù)卣a繳土地出讓金的通知,該補繳款相當(dāng)高。B公司一時無措。
案例二
某市房產(chǎn)開發(fā)商(以下簡稱“丙公司”),在2011年收購某市地產(chǎn)商(以下簡稱“丁公司”)的土地項目,以5億元的價格轉(zhuǎn)讓。然該土地在當(dāng)?shù)卣鲎尳o丁公司的過程中,單方改變了土地出讓合同中的諸如土地用途、容積率等土地規(guī)劃設(shè)計條件。因此該市政府要求丁公司補繳土地出讓金(以該地塊的公開拍賣成交價為準(zhǔn)計算)。此亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出丙公司的預(yù)算。
以上案例因土地規(guī)劃條件之情勢變更而致地價調(diào)高,房地產(chǎn)項目收購過程中,收購方處于因為政府行為之情勢變更的不利地位,因之從中梳理一二風(fēng)險提示。
一、官民主體地位不一致無平等協(xié)商變更的空間
民商法常理知道《國有土地出讓合同》皆是一般平等民商主體之間的合約,但凡有土地容積率、出讓金等條款的修改必然須經(jīng)得雙方協(xié)商平等確認(rèn)。然現(xiàn)實往往是地方政府官高加持,與之商定土地出讓合同的民事一方,只能被動接受。其實這里循有道理的邏輯與時代現(xiàn)實是,國有土地是民生依載的物質(zhì)條件,一方是民商主體,所代表的是個人私利;而地方政府作為國有土地的管理者,當(dāng)代表一方百姓。主體本質(zhì)上就是天然的不在平等線上,也似乎情有可原處。
依《城市房地產(chǎn)管理法》十八條的規(guī)定,土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途的,必須取得出讓方和市、縣人民政府城市規(guī)劃行政主管部門的同意,簽訂土地使用權(quán)出讓合同變更協(xié)議或者重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同,相應(yīng)調(diào)整土地使用權(quán)出讓金。
然而該法條亦只是面對受讓人欲變更土地用途的,須經(jīng)土地出讓合同的出讓人與市縣人民政府城市規(guī)劃主管部門同意,續(xù)簽訂出讓合同變更協(xié)議或者重簽土地使用權(quán)出讓合同,再行調(diào)整地價。意即受讓人欲要單方變更,須經(jīng)地方政府同意變更。而地方政府欲要變更的情形如何,卻未規(guī)定。
因此,若在房地產(chǎn)并購過程中,因為政府的合同地位居高臨下之故,而帶來合同法在此情形下失去精神作用,而帶來所謂的變更程序違法或瑕疵,在被收購方未完全補全繳納土地出讓金之情形下,收購方將面臨巨大的政府行為風(fēng)險。更且地方國土局具有土地出讓合同主體與行政主管部門的雙重身份,政府一方在改變土地出讓合同條件之后,遂用行政強制力要求受讓方補繳,收購方一般陷于被動無助之局面。
二、行政部門更迭與行政文件效力的不確定性風(fēng)險
依《城市房地產(chǎn)管理法》等法律法規(guī)的規(guī)定,改變土地用途、容積率等涉地價條款的,須報經(jīng)市、縣政府批準(zhǔn),并重簽或者補簽土地出讓合同,合并計算補繳土地使用權(quán)出讓金。如案例一,擬被收購地塊的的容積率與建筑高度雖經(jīng)過相關(guān)規(guī)劃部門的批準(zhǔn),并有相關(guān)免除補繳出讓金的回函。然該相關(guān)規(guī)劃部門僅僅是部門下設(shè)的一個非正式部門,其免補地價的回函也僅存于會議紀(jì)要這種非正式文件中,當(dāng)無政府行政行為的法律效力。后來國土局向被收購者下發(fā)補繳地價的要求,也是在情理之中了。
三、因政府行為改變出讓條款而致補繳差額標(biāo)準(zhǔn)的不確定風(fēng)險
依《城市國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)劃管理辦法》、《于加強國有土地使用權(quán)出讓規(guī)劃管理工作的通知》《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)與部門規(guī)章的規(guī)定,今對于政府行為而致補繳地價的標(biāo)準(zhǔn)未有一個確定指向,因此法律的邊界與內(nèi)涵的模糊,給收購方帶來了巨大的風(fēng)險。如案例一種,當(dāng)?shù)卣鸵笠酝ㄖ胀葪l件的地塊的地價標(biāo)準(zhǔn)計算補繳出讓金,然而合同項下容積率、建筑高度調(diào)高是數(shù)年前的事了,早已經(jīng)時過境遷,地價不知升漲了多少倍。再如案例二,當(dāng)?shù)卣魑囊蟊皇召徴咭皂椖康貕K的公開拍賣價計算補繳出讓金。然而我們都知道,因為競價因素,公開拍賣價肯定比基準(zhǔn)評估價高得多。因此,在房地產(chǎn)項目并購中,應(yīng)查知各地規(guī)定與普遍做法,再行評估并購可能性與風(fēng)險大小,避免并購不預(yù)期的代價損失。若擬收購公司在收購房地產(chǎn)項目之前,未審慎查明政府行為的不確定性,今后可能會遇到不可逆轉(zhuǎn)的巨大的債務(wù)風(fēng)險。
以上僅分析政府行為而致房地產(chǎn)項目并購法律風(fēng)險,然在房地產(chǎn)并購實務(wù)操作中,不單是政府行為所致風(fēng)險。諸如項目公司擔(dān)保債務(wù)風(fēng)險、重大訴訟仲裁風(fēng)險、工程款所涉?zhèn)鶆?wù)而致項目權(quán)屬不清的風(fēng)險、項目公司間接并購中,子公司公司治理機會主義風(fēng)險等等,這些都是在房地產(chǎn)并購過程中,不可忽視的風(fēng)險。如何有限地控制與減低風(fēng)險性,需要收購者在事前做好盡職調(diào)查,并做好各項風(fēng)險準(zhǔn)備,將風(fēng)險可控,以期避免其他債務(wù)負(fù)擔(dān)。
? 2019-2021 All rights reserved. 北京轉(zhuǎn)創(chuàng)國際管理咨詢有限公司 京ICP備19055770號-1
Beijing TransVenture International Management Consulting Co., Ltd.
地址:梅州市豐順縣留隍鎮(zhèn)新興路881號
北京市大興區(qū)新源大街25號院恒大未來城7號樓1102室
北京市海淀區(qū)西禪寺(華北項目部)
深圳市南山區(qū)高新科技園南區(qū)R2-B棟4樓12室
深圳市福田區(qū)華能大廈
佛山順德區(qū)北滘工業(yè)大道云創(chuàng)空間
汕頭市龍湖區(qū)泰星路9號壹品灣三區(qū)
長沙市芙蓉區(qū)韶山北路139號文化大廈
站點地圖 網(wǎng)站建設(shè):騰虎網(wǎng)絡(luò)
歡迎來到本網(wǎng)站,請問有什么可以幫您?
稍后再說 現(xiàn)在咨詢