大主宰天蚕土豆小说,古风名字,大主宰天蚕土豆

來源：海淀檢察院

▼

案例一：

“越權(quán)登錄”——衛(wèi)某某、龔某、薛某某非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

案例二：

“貓池”——曾某某等14人詐騙、侵犯公民個人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案例三：

“流量劫持”——某科技公司、馬某等7人破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例四：

“惡意代碼植入”——梁某某等34人侵犯公民個人信息案

案例五：

“刪庫”——韓某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例六：

“薅羊毛”——黃某某提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案

案例七：

“釣魚網(wǎng)站”——陳某某、黃某某竊取信用卡信息案

案例八：

“邏輯炸彈”——牛某某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

案例九：

“DDoS攻擊”——朱某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

案例十：

“VoIP”——林某某等46人跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

案例十一：

“暗網(wǎng)”——田某侵犯公民個人信息案

案例十二：

“虛擬貨幣”——郭某某等二人掩飾、隱瞞犯罪所得案

案例一：

“越權(quán)登錄”——衛(wèi)某某、龔某、薛某某非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案

科技熱詞

“越權(quán)登錄”即未經(jīng)授權(quán)而通過技術(shù)手段進(jìn)入計算機(jī)信息系統(tǒng)，既包括采用技術(shù)手段破壞系統(tǒng)防護(hù)進(jìn)入，也包括未取得被害單位同意、授權(quán)，或者超出被害單位授權(quán)范圍擅自進(jìn)入計算機(jī)信息系統(tǒng)的情況，其實(shí)質(zhì)均是違背被害單位意愿、進(jìn)入其計算機(jī)信息系統(tǒng)，均屬于侵入計算機(jī)信息系統(tǒng)。

基本案情

衛(wèi)某某曾于2012年至2014年在某大型網(wǎng)絡(luò)公司工作，龔某供職于該公司運(yùn)營規(guī)劃管理部。因工作需要，龔某擁有登錄該公司核心系統(tǒng)的賬號、密碼及Token令牌，可以查看工作范圍內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，但該公司禁止員工私自在系統(tǒng)中查看、下載非工作范圍內(nèi)的電子數(shù)據(jù)信息。衛(wèi)某某離職后，二人成為商業(yè)合作伙伴。2016年6月至9月間，經(jīng)事先合謀，龔某在明知衛(wèi)某某使用賬號目的的情況下，向衛(wèi)某某提供自己所掌握的被害單位賬戶、密碼、Token令牌，致使衛(wèi)某某多次登錄該系統(tǒng)，查詢、下載該計算機(jī)信息系統(tǒng)中儲存的公司數(shù)據(jù)。后衛(wèi)某某將非法獲取的公司數(shù)據(jù)交由薛某某通過互聯(lián)網(wǎng)出售牟利，違法所得共計人民幣37000元。

訴訟過程

2017年2月9日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人衛(wèi)某某、龔某、薛某某犯非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2017年6月6日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人衛(wèi)某某、薛某某、龔某犯非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，判處衛(wèi)某某有期徒刑四年，罰金人民幣四萬元；判處薛某某有期徒刑四年，罰金人民幣四萬元；判處龔某有期徒刑三年九個月，罰金人民幣四萬元。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起入選最高人民檢察院第九批指導(dǎo)性案例（檢例第36號）的典型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。本案中雖然衛(wèi)某某使用的是被害單位正常下發(fā)給龔某的賬號、密碼、Token令牌，其登錄行為不屬于常見的侵入手段，但實(shí)際上被害單位不僅明令禁止龔某擅自將賬號、密碼、Token令牌出借給他人使用，也沒有授權(quán)衛(wèi)某某登錄公司系統(tǒng)，更沒有授權(quán)衛(wèi)某某通過公司系統(tǒng)查詢、下載儲存的公司數(shù)據(jù)。超出授權(quán)范圍使用賬號、密碼、Token令牌直接登錄系統(tǒng)，屬于刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的“侵入”計算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法合理認(rèn)定“侵入”行為，有力地保護(hù)了互聯(lián)網(wǎng)公司的合法權(quán)益，對類案辦理具有重要的指導(dǎo)意義。

案例二：

“貓池”——曾某某等14人詐騙、侵犯公民個人信息、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

科技熱詞

“貓池”本是在多個行業(yè)中廣泛運(yùn)用的、基于電話的一種擴(kuò)充裝備（如常見的GOIP），它可以將電話信號轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)信號，以實(shí)現(xiàn)利用虛擬號碼撥號的目的。近年來該技術(shù)被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子利用，不法分子將大量非法途徑獲取的SIM卡集中于“貓池”中，實(shí)現(xiàn)人卡分離、任意切換號碼等功能。

基本案情

2015年至2016年間，曾某某伙同他人，專門針對參加各種考試的應(yīng)屆考生實(shí)施詐騙活動。他們通過向考生發(fā)送詐騙信息，謊稱可以提供考試試題、考試答案或進(jìn)行考試改分，詐騙多名應(yīng)屆考生錢款。為實(shí)施上述犯罪，曾某某等人非法獲取考生個人信息共計4000余萬條。

2016年至2017年間，李某某等人明知曾某某等人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，仍控制大量“貓池”設(shè)備幫助其群發(fā)“助考”短信息并收取“服務(wù)費(fèi)”。

訴訟過程

2017年7月28日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人曾某某等14人犯詐騙、侵犯公民個人信息、妨害信用卡管理罪、收買信用卡信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2018年9月14日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人曾某某犯詐騙罪、侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑十二年,剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣三十萬元；判決其他13名被告人犯詐騙罪、侵犯公民個人信息罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，判處有期徒刑二年至十一年不等，罰金人民幣一萬元至三十萬元不等。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起規(guī)模較大、鏈條較長的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。犯罪分子之間分工配合復(fù)雜，在實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動時，往往首先要獲取大量公民個人信息，然后借助短信群發(fā)平臺、“貓池”“偽基站”等設(shè)備，群發(fā)詐騙短信引誘被害人上當(dāng)受騙。在辦理本案過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)曾某某等人只是整個詐騙鏈條中直接和被害人聊天的一個環(huán)節(jié)，另有線索反映存在一個短信群發(fā)團(tuán)伙為曾某某等人提供詐騙短信群發(fā)幫助。隨后檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)引導(dǎo)偵查取證的力度，不僅抓獲李某等7人短信群發(fā)團(tuán)伙，同時起獲大量“貓池”、電話卡、短信群發(fā)平臺等作案設(shè)備。該案中，檢察機(jī)關(guān)通過深挖犯罪線索，實(shí)現(xiàn)了對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪團(tuán)伙的全鏈條打擊，彰顯了參與網(wǎng)絡(luò)治理的檢察決心。

案例三：

“流量劫持”——某科技公司、馬某等7人破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“流量劫持”即行為人通過技術(shù)手段，對計算機(jī)信息系統(tǒng)或應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)通信行為加以非法控制，增加、刪除或修改數(shù)據(jù)通信的路徑或內(nèi)容，造成用戶流量損失。常見的行為樣態(tài)有：通過惡意軟件或木馬非法鎖定用戶的瀏覽器首頁，致使用戶強(qiáng)制瀏覽某網(wǎng)站；通過技術(shù)手段，致使用戶訪問的頁面上不斷彈出廣告窗口；通過修改DNS數(shù)據(jù)，導(dǎo)致用戶在訪問正常網(wǎng)頁時被強(qiáng)制引導(dǎo)至某網(wǎng)站。

基本案情

2015年至2017年5月期間，某科技公司出于企業(yè)營利目的，經(jīng)鮑某、莫某、馬某等主管人員同意，由莫某帶領(lǐng)的業(yè)務(wù)團(tuán)隊即趙某某、周某某、盧某、宋某某等人提供技術(shù)支持，制作、傳播主要針對境外用戶計算機(jī)信息系統(tǒng)的破壞性程序，對用戶瀏覽器首頁進(jìn)行非法鎖定和劫持，強(qiáng)制用戶訪問特定網(wǎng)站，起到廣告引流的作用，最終通過流量變現(xiàn)方式實(shí)現(xiàn)獲利。

訴訟過程

2018年3月26日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告單位北京某科技公司、被告人馬某等7人犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年2月27日,北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告單位北京某科技公司犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處罰金人民幣五萬元；被告人馬某等7人犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年十一個月至二年不等。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起針對“流量”這一特殊對象實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子通過技術(shù)手段，對計算機(jī)應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)通信行為加以非法控制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)通信路徑或內(nèi)容的增加、刪除或修改。該案中，涉案公司研發(fā)的破壞性程序感染了全球大量計算機(jī)用戶, 并通過控制用戶瀏覽器點(diǎn)擊網(wǎng)站廣告進(jìn)行牟利。檢察機(jī)關(guān)主動提前介入引導(dǎo)偵查,多次邀請外部專家就證據(jù)審查、法律適用等方面提供專業(yè)性意見，圍繞關(guān)鍵人員、技術(shù)原理、現(xiàn)場勘驗(yàn)、電子取證等方面向偵查機(jī)關(guān)及時明確取證方向，解決了大量電子數(shù)據(jù)滅失、域外證據(jù)調(diào)取困難等實(shí)踐困境，最終成功辦理了此類新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。

案例四：

“惡意代碼植入”——梁某某等34人侵犯公民個人信息案

科技熱詞

“惡意代碼”是指為達(dá)到惡意目的，專門設(shè)計的擾亂計算機(jī)信息系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)通信正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，具有特殊功能的程序或者代碼?！皭阂獯a植入”主要指通過技術(shù)手段，將惡意代碼植入到計算機(jī)信息系統(tǒng)特定目標(biāo)，在某些條件下自動運(yùn)行，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)某些非法目的。常見的有惡意文檔、惡意網(wǎng)頁、內(nèi)存代碼、可執(zhí)行程序、動態(tài)鏈接庫等。

基本案情

2015年至2017年間,梁某某通過網(wǎng)絡(luò)購買能夠即時獲取移動端訪問用戶的手機(jī)號碼、IP地址、搜索關(guān)鍵詞等信息的計算機(jī)代碼，并架設(shè)服務(wù)器、搭建網(wǎng)站向他人出售權(quán)限。其余33名涉案人員購買并使用梁某某提供的代碼植入其所屬網(wǎng)站，即可獲取訪問該網(wǎng)站的用戶個人信息并記錄于服務(wù)器數(shù)據(jù)庫，進(jìn)而通過權(quán)限查詢使用上述信息。經(jīng)查，涉案26個網(wǎng)站、服務(wù)器共計使用梁某某提供的權(quán)限抓取公民個人信息123萬余條。

訴訟過程

2018年5月至6月間，北京市海淀區(qū)人民檢察院分別以被告人梁某某等34人犯侵犯公民個人信息罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2018年12月27日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人梁某某等34人犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑十個月至四年六個月不等，并處罰金人民幣六千元至五萬元不等。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起犯罪手段新型、利益鏈條復(fù)雜、涉案人數(shù)眾多的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子通過將非法源代碼嵌入網(wǎng)站，致使手機(jī)用戶訪問時后臺自動跳轉(zhuǎn)至被告人架設(shè)的服務(wù)器，并最終訪問某電信服務(wù)商服務(wù)器端口，以此獲取訪客手機(jī)號碼等公民個人信息。檢察機(jī)關(guān)立足“人員分層、鏈條分級”的辦案思路，提前介入引導(dǎo)偵查，確?？缡‰娮诱{(diào)證的規(guī)范性和及時性，在較短時間內(nèi)完成了海量電子證據(jù)的提取和固定，最終將使用代碼軟件插入網(wǎng)站或向公司及個人出售代碼獲取信息的行為認(rèn)定為“竊取或以其他非法方法獲取公民個人信息”，徹底搗毀了該犯罪利益鏈條。案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)積極參與網(wǎng)絡(luò)空間治理，就某電信服務(wù)商存在的數(shù)據(jù)泄露問題，圍繞完善制度建設(shè)、保障網(wǎng)絡(luò)安全、防范隱私風(fēng)險等方面制發(fā)檢察建議，獲得較好的法律效果和社會效果。

案例五：

“刪庫”——韓某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“刪庫”即行為人針對某個或全部數(shù)據(jù)庫進(jìn)行刪除操作。刪庫常見于互聯(lián)網(wǎng)公司的程序員超越權(quán)限登錄公司的數(shù)據(jù)庫，出于某種目的將重要的數(shù)據(jù)庫刪除后“跑路”，此種行為已涉嫌犯罪。

基本案情

韓某案發(fā)前系某科技公司數(shù)據(jù)庫管理員，因日常工作摩擦對公司心生不滿。2018年6月4日，韓某利用其掌握該公司財務(wù)系統(tǒng)管理員權(quán)限的便利，登錄該公司財務(wù)系統(tǒng)，將系統(tǒng)內(nèi)的財務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)應(yīng)用程序刪除，致使該公司財務(wù)系統(tǒng)徹底無法訪問。作案后，韓某利用自己的技術(shù)知識將相關(guān)數(shù)據(jù)痕跡刪除以對抗偵查。該公司為恢復(fù)上述數(shù)據(jù)及重新構(gòu)建系統(tǒng)共計花費(fèi)人民幣18萬元。

訴訟過程

2019年1月31日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人韓某犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2020年11月4日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人韓某犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七年。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起發(fā)揮技術(shù)審查優(yōu)勢攻克的“零口供”網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。由于韓某憑借所掌握的專業(yè)知識，刪除了大量關(guān)鍵證據(jù)，到案后拒不供認(rèn)犯罪事實(shí)，因此未有直接證據(jù)證明其實(shí)施了刪除財務(wù)系統(tǒng)的行為，證據(jù)鏈條不完整，案件辦理一時陷入困境。對此，我院依托電子數(shù)據(jù)審查室，指派有專門知識的數(shù)據(jù)審查員加入辦案組，制定了針對韓某電腦的特殊技術(shù)調(diào)查方案，引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)對涉案電腦密碼成功破解。檢察機(jī)關(guān)通過對存儲鏡像數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)化審查，引導(dǎo)鑒定機(jī)構(gòu)恢復(fù)底層數(shù)據(jù)、從海量數(shù)據(jù)中針對性檢索出關(guān)鍵信息，有效還原了韓某作案過程，清晰構(gòu)筑了完整證據(jù)鏈條。該案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)集中專業(yè)檢察技術(shù)人才，整合軟硬件計算機(jī)資源，極大地提升了電子數(shù)據(jù)審查質(zhì)效，有效破解了網(wǎng)絡(luò)犯罪證明難題。

案例六：

“薅羊毛”——黃某某提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案

科技熱詞

“薅羊毛”通常指網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)中，不法分子利用平臺商家的規(guī)則或程序等漏洞，控制大量相關(guān)平臺的賬戶，實(shí)施拼單、返利、違規(guī)獲取特定資格等操作，非法獲取商家本應(yīng)發(fā)放給不特定用戶的獎勵，或使不具有資格的賬戶獲得相應(yīng)資格等。近年來“薅羊毛”案件在互聯(lián)網(wǎng)平臺中頻發(fā)高發(fā)，嚴(yán)重侵害相關(guān)公司的權(quán)益且涉嫌犯罪。

基本案情

2018年間，黃某某通過互聯(lián)網(wǎng)向他人提供專門針對某購物APP非法開發(fā)的仿冒APP，通過修改官方軟件認(rèn)證機(jī)制，讓無資格參加優(yōu)惠活動的用戶獲得資格（經(jīng)鑒定，該程序可越過短信驗(yàn)證環(huán)節(jié)，超越授權(quán)登錄官方服務(wù)器，直接進(jìn)入登錄成功狀態(tài)）。同時，黃某某通過互聯(lián)網(wǎng)向他人出售違規(guī)注冊的某購物APP賬號、密碼，配合仿冒APP使用進(jìn)行違規(guī)交易，導(dǎo)致被害單位某信息技術(shù)有限公司在經(jīng)營活動中遭受經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)統(tǒng)計，仿冒APP被安裝348人次，黃某某違法所得共計人民幣64900元。

訴訟過程

2019年5月23日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人黃某某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人黃某某犯提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，判處有期徒刑三年六個月，罰金人民幣五千元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起典型的黑產(chǎn)類“薅羊毛”網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。由于互聯(lián)網(wǎng)時代的信用體系建設(shè)有待加強(qiáng)，導(dǎo)致一些通過虛假交易、購買賬號偽裝資格的違法犯罪活動形成成熟產(chǎn)業(yè)鏈。“薅羊毛”行為不但擾亂了正常的市場交易秩序，對平臺經(jīng)濟(jì)的商業(yè)信譽(yù)以及消費(fèi)者的消費(fèi)信心都會產(chǎn)生負(fù)面影響，從而影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。涉事企業(yè)在舉證過程中受專業(yè)、能力所限，常面臨收集證據(jù)存在瑕疵與不足的困境。在辦理此案過程中，檢察機(jī)關(guān)走訪企業(yè)開展調(diào)查取證工作，并咨詢電子數(shù)據(jù)鑒定人員了解涉案黑客軟件功能屬性，將案件精準(zhǔn)定性為提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，最終獲得法院認(rèn)可。近年來黑產(chǎn)“薅羊毛”案件在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻發(fā)高發(fā)，但鮮有黑產(chǎn)分子被刑事打擊的先例。本案的成功辦理為司法機(jī)關(guān)打擊此類黑產(chǎn)案件提供了有益思路，為保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的健康發(fā)展注入了法治活力。

案例七：

“釣魚網(wǎng)站”——陳某某、黃某某竊取信用卡信息案

科技熱詞

“釣魚網(wǎng)站”是通過仿照真實(shí)官方網(wǎng)站頁面，或者虛構(gòu)某官方網(wǎng)站頁面而設(shè)計、建立，專門用于欺騙用戶輸入賬戶、密碼等關(guān)鍵信息的虛假網(wǎng)站。

基本案情

2017年8月至2019年1月間，陳某某、黃某某以牟利為目的，為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子制作、設(shè)立多家銀行的“釣魚網(wǎng)站”，該網(wǎng)站具有收集用戶姓名、身份證號碼、信用卡號碼、登錄密碼、查詢密碼、交易密碼等功能。后下游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙集團(tuán)利用騙取到的信用卡信息對多名被害人實(shí)施針對性詐騙，導(dǎo)致李某等11人遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，陳某某、黃某某竊取他人信用卡信息資料190組，違法所得共計人民幣50余萬元。

訴訟過程

2019年8月19日，北京市海淀區(qū)人民檢察院分別以被告人陳某某、黃某某犯竊取信用卡信息罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2019年12月6日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人陳某某、黃某某犯竊取信用卡信息罪，判處二人有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起入選北京市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰典型優(yōu)秀案例的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件，也是本市依照“兩高”《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》辦理的首例案件。涉案“釣魚網(wǎng)站”即虛假銀行網(wǎng)站，是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪鏈條上的重要一環(huán)。本案中陳某、黃某的行為同時觸犯了“非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪”和“竊取信用卡信息罪”，在證據(jù)體系構(gòu)建及法律適用方面均存在一定難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審慎論證，依法適用新施行的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)司法解釋，并按照重罪“竊取信用卡信息罪”對二人提起公訴。同時，檢察機(jī)關(guān)在完善證據(jù)體系、充分法律論證的基礎(chǔ)上，探索在新型、疑難、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，用足釋法說理、證據(jù)開示等手段，細(xì)致做好教育轉(zhuǎn)化工作，并提出適當(dāng)量刑建議，最終促使被告人認(rèn)罪悔罪，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例八：

“邏輯炸彈”——牛某某破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)案

科技熱詞

“邏輯炸彈”屬于惡意代碼的表現(xiàn)形態(tài)之一，即當(dāng)運(yùn)行中的計算機(jī)信息系統(tǒng)滿足特定邏輯，如系統(tǒng)時間達(dá)到某個值、收到特定消息等情況，此時邏輯炸彈破壞硬件或數(shù)據(jù)、加載惡意代碼、鎖定操作系統(tǒng)等功能將被觸發(fā)，造成有害后果。

基本案情

2018年6月，牛某某在某科技公司擔(dān)任程序員，負(fù)責(zé)為某金融機(jī)構(gòu)開發(fā)“數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)”，期間牛某某因?qū)静粷M，自行編寫了“邏輯炸彈”惡意代碼函數(shù)，并上傳至該公司服務(wù)器，導(dǎo)致上述“數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)”軟件無法正常運(yùn)行，給公司造成直接經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險。

訴訟過程

2019年10月9日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人牛某某犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2020年9月10日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人牛某某犯破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處牛某某有期徒刑一年六個月。目前判決已生效。

典型意義

該案系一起具有鮮明技術(shù)特點(diǎn)的新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。犯罪分子在目標(biāo)計算機(jī)信息系統(tǒng)植入“邏輯炸彈”，在符合特定邏輯條件下實(shí)現(xiàn)自動觸發(fā)，導(dǎo)致系統(tǒng)初始化失敗和策略崩潰，進(jìn)而造成計算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行。該案涉及到金融領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全，專業(yè)技術(shù)性極強(qiáng)、取證難度極大，“邏輯炸彈”的分析和鑒定需要投入大量資源。檢察機(jī)關(guān)積極引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取海量電子證據(jù)，圍繞被害單位數(shù)據(jù)防泄漏系統(tǒng)被破壞的原因、涉案目標(biāo)代碼與源代碼的對應(yīng)關(guān)系、案發(fā)時段操作日志與行為人的關(guān)聯(lián)性等關(guān)鍵事實(shí)構(gòu)建嚴(yán)密證據(jù)體系，并通過輔助IP定位等偵查手段，最終還原了整個犯罪事實(shí)，實(shí)現(xiàn)了對新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪的精準(zhǔn)打擊。

案例九：

“DDoS攻擊”——朱某某非法利用信息網(wǎng)絡(luò)案

科技熱詞

“DDoS攻擊”即分布式拒絕服務(wù)攻擊，是指不法分子控制數(shù)臺至數(shù)千臺不等的計算機(jī)信息系統(tǒng)并針對目標(biāo)系統(tǒng)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊。該攻擊可以使目標(biāo)計算機(jī)信息系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)資源耗盡，使其提供的服務(wù)暫時中斷、停止或癱瘓，導(dǎo)致用戶無法正常訪問，造成經(jīng)濟(jì)損失?！癉DoS攻擊”常伴隨敲詐金錢、打擊報復(fù)、同行惡意競爭等行為。

基本案情

朱某某于2019年建立專門提供“DDoS攻擊”服務(wù)的平臺網(wǎng)站，并有“青銅”“黃金”等多種“套餐”可供選擇，用戶只需在該平臺上下單，注明需要攻擊的網(wǎng)站地址，在付費(fèi)成功后，就可以像“網(wǎng)購”一樣實(shí)現(xiàn)對目標(biāo)網(wǎng)站的惡意攻擊。朱某某利用該網(wǎng)站共獲利人民幣10萬余元。

訴訟過程

2020年3月31日北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人朱某某犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2020年7月17日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人朱某某犯非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，判處有期徒刑一年，罰金人民幣五萬元。目前判決已生效。

典型意義

本案系全市首例設(shè)立“DDoS攻擊”服務(wù)平臺的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。區(qū)別于以往犯罪分子直接實(shí)施“DDoS攻擊”的情況，犯罪分子將“DDoS攻擊”服務(wù)等同于商品在涉案平臺上出售，極大地增強(qiáng)了隱蔽性、加深了危害性。由于該案主要犯罪分子均藏匿于外省，且案情復(fù)雜，取證難度大，為了精準(zhǔn)、高效指控犯罪，檢察機(jī)關(guān)第一時間介入偵查取證，引導(dǎo)解決該案的證據(jù)固定和法律適用問題。朱某某對犯罪事實(shí)拒不供認(rèn)且逃避偵查，檢察人員引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)提取涉案硬盤、還原犯罪場景、鎖定關(guān)鍵證據(jù)，有力證明了朱某某的主觀明知。本案的成功辦理摧毀了該網(wǎng)絡(luò)犯罪服務(wù)平臺，彰顯了檢察機(jī)關(guān)全方位打擊網(wǎng)絡(luò)科技犯罪的決心。

案例十：

“VoIP”——林某某等46人跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案

科技熱詞

“VoIP”是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的語音通話技術(shù)，經(jīng)由網(wǎng)際協(xié)議來達(dá)成語音通話、信息收發(fā)等效果，如常見的網(wǎng)絡(luò)電話等，通過“VoIP”技術(shù)，使用者可以直接和他人通話，甚至隨意改變撥出號碼。不法分子非法利用該技術(shù)，通過非法秘密經(jīng)營、在境外搭建服務(wù)器，冒充司法機(jī)關(guān)工作人員批量撥打他人電話，造成人民群眾合法權(quán)益遭受侵害。

基本案情

林某某等46人于2016年10月至12月間，先后參加鄭某等人在西班牙王國馬德里成立的詐騙犯罪組織，利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對中國大陸居民進(jìn)行“VoIP”語音群呼，冒充電信話務(wù)員、公安局及檢察院工作人員等身份，虛構(gòu)被害人因個人信息泄露而涉嫌犯罪等虛假事實(shí)，以需要接受審查、資產(chǎn)保全等名義，先后騙取被害人人民幣數(shù)百萬元。

訴訟過程

2020年3月5日、2020年4月20日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人林某某等46人犯詐騙罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。2021年4月16日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人林某某等46人犯詐騙罪，對林某某等46人判處有期徒刑四年六個月至十三年不等，罰金人民幣四萬元至十三萬元不等，部分被告人被剝奪政治權(quán)利一年至二年不等。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起涉案人數(shù)眾多的跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件。檢察機(jī)關(guān)積極履行主導(dǎo)責(zé)任，強(qiáng)化審查引導(dǎo)偵查，堅持“前端、中端、后端”全鏈條打擊。在案件辦理過程中，派遣檢察官直赴西班牙馬德里參與證據(jù)交換、流轉(zhuǎn)，為后續(xù)順利訴判提供堅實(shí)基礎(chǔ)。在中外訴訟規(guī)則迥異，難以完美對接的情況下，檢察機(jī)關(guān)跳出用文件材料來不斷補(bǔ)充說明的“裱糊”思路，直接以電子數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立指控證明體系，妥善解決了跨境犯罪偵破難、指控難的司法困境，為辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件提供了現(xiàn)實(shí)可行路徑。

案例十一：

“暗網(wǎng)”——田某侵犯公民個人信息案

科技熱詞

“暗網(wǎng)”是與日常接觸的網(wǎng)絡(luò)相對應(yīng)的概念，用戶必須通過特定的技術(shù)與工具方可訪問暗網(wǎng)中的內(nèi)容。暗網(wǎng)環(huán)境中容易滋生大量違法犯罪信息，在該類平臺實(shí)施非法交易行為涉嫌犯罪。

基本案情

2019年間，田某在某“暗網(wǎng)”交易平臺上以比特幣支付的方式，購買了其他匿名黑客通過技術(shù)手段非法獲取的某科技公司的賬戶數(shù)據(jù)庫。之后田某利用非法獲取的同類型數(shù)據(jù)，通過多種技術(shù)途徑完善涉案數(shù)據(jù)庫的真實(shí)性與完整性，再通過某“暗網(wǎng)”交易平臺，以加密通訊工具聯(lián)絡(luò)、比特幣結(jié)算的方式多次販賣牟利。經(jīng)查，該數(shù)據(jù)庫包含公民個人信息6億余組。

訴訟過程

2021年1月28日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人田某犯侵犯公民個人信息罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2021年4月2日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人田某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一萬元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起利用“暗網(wǎng)”販賣公民個人信息的網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。隨著科技進(jìn)步與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪特別是涉“暗網(wǎng)”犯罪危害日益增大，需要對此類犯罪保持高壓態(tài)勢，提高違法犯罪成本。案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)注重傳統(tǒng)審查與技術(shù)審查的深度融合，強(qiáng)化自行補(bǔ)充偵查能力，完善“暗網(wǎng)”溯源分析技術(shù)，加強(qiáng)區(qū)塊鏈追蹤分析，對“暗網(wǎng)”環(huán)境展開技術(shù)性調(diào)查，查清了“暗網(wǎng)”上涉案數(shù)據(jù)與信息的流轉(zhuǎn)情況、虛擬貨幣賬戶的交易情況以及公民個人信息遭受侵害的情況，最終搭建起完整證據(jù)鏈條。本案中，檢察機(jī)關(guān)依法向“暗網(wǎng)”亮劍，全力守護(hù)了網(wǎng)絡(luò)安全，有效保護(hù)了公民合法權(quán)益。

案例十二：

“虛擬貨幣”——郭某某等二人掩飾、隱瞞犯罪所得案

科技熱詞

“虛擬貨幣”即一種未加監(jiān)管的數(shù)字貨幣，由其開發(fā)者發(fā)行并控制，被某一特定虛擬社區(qū)成員接受并使用。虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。

基本案情

2020年5月至8月間，郭某某等二人受他人雇傭，以炒虛擬貨幣賺錢為幌子，為上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)的“資金盤口”洗錢。二人不斷以低于市場價格的形式從上游犯罪集團(tuán)收購虛擬貨幣，并通過場外交易的方式在虛擬貨幣交易平臺掛單賣出，再以銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)取現(xiàn)的方式兌換為現(xiàn)金，后交付給犯罪集團(tuán)指定的人員。經(jīng)查，二人共利用前述手段轉(zhuǎn)移人民幣570萬余元。

訴訟過程

2021年4月29日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人郭某某等二人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。2021年7月30日，北京市海淀區(qū)人民法院依法判決被告人郭某某等二人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑一年四個月至二年六個月，罰金人民幣一萬元至二萬元。目前判決已生效。

典型意義

本案系一起利用虛擬貨幣交易實(shí)施的新型網(wǎng)絡(luò)科技犯罪案件。虛擬貨幣具有匿名化、無國界化、去中心化等特點(diǎn)，監(jiān)管難度較大，為資金轉(zhuǎn)移提供了新的犯罪通道。在眾多洗錢方式中，利用虛擬貨幣實(shí)施跨境洗錢，已成為上下游非法資金流轉(zhuǎn)的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈，且鏈條的跨境跨區(qū)域化特征日益顯著。針對此類案件資金流轉(zhuǎn)復(fù)雜、洗錢鏈條閉合、通訊聯(lián)絡(luò)隱秘、直接證據(jù)提取難等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用數(shù)字治理之維破解電子調(diào)證難題，樹立以鏈治鏈理念提升資金追蹤能力。我院在辦理本案過程中，一方面引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)及時調(diào)取賬戶交易數(shù)據(jù)，及時提取虛擬貨幣錢包地址等核心電子證據(jù)，為分析涉案資金流向提供基礎(chǔ)；另一方面，依托我院電子數(shù)據(jù)審查室，高效審查海量證據(jù)明確涉案人員組織分工情況，運(yùn)用“雙向比對法” 打通虛擬貨幣轉(zhuǎn)移兌換鏈條。該案的成功辦理彰顯了檢察機(jī)關(guān)在反洗錢領(lǐng)域的決心。