手机推荐排行榜,欢乐颂小说结局是什么,好看的小说君子以泽

上海市徐匯區(qū)人民法院刑事判決書(shū)

（2020）滬0104刑初1279號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市徐匯區(qū)人民檢察院。

被告人王某某，男，暫住本市閔行區(qū)。

上海市徐匯區(qū)人民檢察院以滬徐檢三部刑訴(2020)1653號(hào)起訴書(shū)指控被告人王某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，于2020年11月30日向本院提起公訴。本院于12月1日立案，依法適用普通程序組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市徐匯區(qū)人民檢察院指派檢察員李某出庭支持公訴，被告人王某某及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市徐匯區(qū)人民檢察院指控：2015年4月至2019年2月，被告人王某某受上海秀愛(ài)國(guó)際貿(mào)易有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)秀愛(ài)公司)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉某某(另案處理)的委托，介紹宋某某(另案處理)在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，以上海殿展汽車(chē)服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)殿展公司)的名義，向秀愛(ài)公司開(kāi)具了36份增值稅普通發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)人民幣280萬(wàn)余元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定，上述發(fā)票均系偽造。

其間，被告人王某某收取劉某某支付的票面金額5%-6%的開(kāi)票費(fèi)，再向宋某某支付票面金額1%的開(kāi)票費(fèi)。

2020年7月27日，被告人王某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)并退賠全部違法所得。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人王某某受秀愛(ài)公司劉某某的委托，介紹殿展公司的負(fù)責(zé)人宋某某，在明知沒(méi)有真實(shí)交易的情況下開(kāi)具發(fā)票給秀愛(ài)公司，系指定金額、指定日期、指定內(nèi)容的開(kāi)票行為，具有明確的針對(duì)性。若無(wú)公司的需求也不會(huì)有涉案發(fā)票的存在。被告人王某某的行為符合虛開(kāi)發(fā)票的行為特征，屬于介紹他人虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第二百零五條之一第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開(kāi)發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告人王某某認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條，可以從寬處理。鑒于被告人王某某系主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，系自首，可以從輕處罰。案發(fā)后主動(dòng)退賠人民幣12.5萬(wàn)元，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰均可以酌情從輕處罰。建議判處被告人王某某有期徒刑七個(gè)月并處罰金人民幣一萬(wàn)元，可適用緩刑。提請(qǐng)依法審判。

被告人王某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)和罪名不持異議，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰；辯護(hù)人認(rèn)為被告人王某某系自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，系初犯、偶犯，且退賠了違法所得，希望對(duì)被告人王某某從輕處罰并適用緩刑。

經(jīng)審理查明：2015年4月至2019年2月，被告人王某某受秀愛(ài)公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉某某的委托并根據(jù)其要求，在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下聯(lián)系介紹宋某某(已判決)，由宋某某以殿展公司的名義，向秀愛(ài)公司開(kāi)具了36份增值稅普通發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)人民幣280萬(wàn)余元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)鑒定，上述發(fā)票均系偽造。

其間，被告人王某某在支付了宋某某票面金額1%左右的開(kāi)票費(fèi)后，將上述發(fā)票出售給秀愛(ài)公司，并收取劉某某支付的票面金額5%左右的開(kāi)票費(fèi)。

2020年7月27日，被告人王某某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話(huà)通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述相關(guān)犯罪事實(shí)并退出全部違法所得。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審質(zhì)證、本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：

1.涉案發(fā)票辨認(rèn)照片、國(guó)家稅務(wù)總局上海市金山區(qū)稅務(wù)局出具的證明、情況說(shuō)明、上海市汽車(chē)租賃合同、銀行交易明細(xì)等書(shū)證，證人劉某某、宋某某的證言，證明被告人王某某受劉某某的委托并根據(jù)其要求，在明知沒(méi)有真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下聯(lián)系介紹宋某某，由宋某某以殿展公司的名義，向秀愛(ài)公司開(kāi)具了偽造的增值稅普通發(fā)票的犯罪事實(shí)。

2.受案登記表、立案決定書(shū)、抓獲經(jīng)過(guò)、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書(shū)等書(shū)證，證明本案案發(fā)經(jīng)過(guò)、被告人王某某到案情況以及退賠情況。

3.被告人王某某的供述筆錄及其當(dāng)庭供述，證明其對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，且明知系假發(fā)票而出售給劉某某的犯罪事實(shí)。

針對(duì)本案中被告人王某某的行為定性，本院評(píng)述如下：

第一，《刑法》第二百零五條和《刑法》第二百零五條之一分別規(guī)定了虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和虛開(kāi)發(fā)票罪。兩罪中除了第二百零五條之一虛開(kāi)發(fā)票罪所虛開(kāi)的是第二百零五條規(guī)定的以外的其他發(fā)票之外，重要的區(qū)別是《刑法》第二百零五條第三款以立法的方式將該罪的虛開(kāi)行為方式列明為四種，即該罪的虛開(kāi)是指有為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的。其中后兩種虛開(kāi)行為方式實(shí)質(zhì)是虛開(kāi)行為的共犯，讓他人為自己虛開(kāi)行為是教唆行為，介紹他人虛開(kāi)行為則是幫助行為。為了嚴(yán)懲虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為，《刑法》以立法的方式將虛開(kāi)行為的教唆、幫助行為獨(dú)立入罪，即共犯行為的正犯化。換言之，原本認(rèn)定教唆、幫助虛開(kāi)行為構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，只能在共犯的場(chǎng)合下進(jìn)行，但在《刑法》第二百零五條第三款的立法規(guī)定下，教唆、幫助虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票行為便可以不依賴(lài)于被教唆、被幫助的對(duì)象行為是否構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，只要行為人具有讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)的行為即可獨(dú)立認(rèn)定而無(wú)需依附于共犯場(chǎng)合。但是，《刑法》第二百零五條之一規(guī)定的虛開(kāi)發(fā)票罪并沒(méi)有此規(guī)定。言外之意，將教唆、幫助他人虛開(kāi)發(fā)票行為認(rèn)定為虛開(kāi)發(fā)票罪，就只能在共犯的場(chǎng)合下進(jìn)行。若被教唆、被幫助行為不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪，則教唆、幫助他人虛開(kāi)發(fā)票行為便不能認(rèn)定為該罪。

具體到本案中，被告人王某某聯(lián)系介紹宋某某虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票，但宋某某根據(jù)要求所開(kāi)具的并非真實(shí)的發(fā)票，而是從他人處以購(gòu)買(mǎi)等方式獲取了偽造的發(fā)票，故宋某某在另案中被以出售非法制造的發(fā)票罪論處。因此，一方面，承前所述本案中的被告人王某某與宋某某并未構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪的共同犯罪，進(jìn)而王某某的行為不構(gòu)成虛開(kāi)發(fā)票罪。另一方面，宋某某到案后供述其將發(fā)票交給本案被告人王某某時(shí)曾告知過(guò)發(fā)票都不是真的，畢竟被告人王某某在支付了宋某某票面金額1%左右的開(kāi)票費(fèi)，而收取劉某某支付的卻是票面金額5%左右的開(kāi)票費(fèi)，且被告人王某某在庭審中亦明確供述，其從2015年開(kāi)始時(shí)就知道涉案發(fā)票是假的。是故，本案中被告人王某某明知是偽造的發(fā)票而出售的行為應(yīng)以出售非法制造的發(fā)票罪論處。

第二，《刑法》第二百零九條第二款和第四款分別規(guī)定了出售非法制造的發(fā)票罪和非法出售發(fā)票罪，前者出售的系偽造的發(fā)票，后者出售的系真實(shí)的發(fā)票。據(jù)此，不論行為人出售的是真發(fā)票還是假發(fā)票均涉嫌犯罪。若行為人以為是真發(fā)票但事實(shí)上是假發(fā)票而出售的，只要其認(rèn)識(shí)到所出售的是發(fā)票即可。此種情形下，發(fā)票的真假作為更具體的事實(shí)要素，行為人主觀(guān)上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并不影響犯罪的認(rèn)定。

本案中，被告人王某某到案后供述其不知道發(fā)票是假的，而是在庭審中當(dāng)庭供述明知發(fā)票是假的。即便其在庭審中依然認(rèn)為當(dāng)時(shí)不知道發(fā)票是假的，但不可否認(rèn)的是其客觀(guān)行為在本質(zhì)上是一種出售發(fā)票的行為。故退一步而言，即使被告人王某某主觀(guān)上以為其出售的是真發(fā)票，但畢竟其客觀(guān)上出售的卻是假發(fā)票，其主觀(guān)上的故意應(yīng)當(dāng)屬于擇一的故意，因此在主客觀(guān)相統(tǒng)一的立場(chǎng)下，其行為應(yīng)當(dāng)以非法出售發(fā)票罪未遂和出售非法制造的發(fā)票罪既遂，想象競(jìng)合從一重論處。由于該兩罪的法定刑相同，故亦應(yīng)以出售非法制造的發(fā)票罪既遂論處。

綜上，本院認(rèn)為，被告人王某某出售偽造的發(fā)票，其行為已構(gòu)成出售非法制造的發(fā)票罪，應(yīng)予處罰，公訴機(jī)關(guān)的指控不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對(duì)個(gè)別事實(shí)情節(jié)提出異議，或者雖然對(duì)行為性質(zhì)提出辯解但表示接受司法機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的，不影響“認(rèn)罪”的認(rèn)定。本案中，在被告人王某某到案后所供述的客觀(guān)事實(shí)層面上，已經(jīng)可以認(rèn)定其行為構(gòu)成出售非法制造的發(fā)票罪，故其主觀(guān)上是否明知所出售的系假發(fā)票的供述不影響其自首的認(rèn)定，同時(shí)亦不影響其“認(rèn)罪”的認(rèn)定。因此，鑒于被告人王某某系自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并知曉法律后果，在律師的見(jiàn)證下與公訴機(jī)關(guān)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，并就量刑建議雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，對(duì)于該量刑建議本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零九條第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某某犯出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。

二、違法所得予以追繳。

王某某：在社區(qū)中，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動(dòng)，做一名有益社會(huì)的公民。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審　判　長(zhǎng) 趙擁軍

人民陪審員周全紅

人民陪審員孫建強(qiáng)

二〇二一年一月十九日

法官　助理楊曉晨

書(shū)　記　員吳錦天