欧美日韩国产一二区高清_日韩精品久久最新一区二区三区_亚洲精品成人456在线播放视频在线_日本熟日本熟妇中文在线_国产盗摄宾馆不卡一区二区_色综合色综合色综合最新网站_日韩精品专区av无码精品_亚洲精品福利成年人 jinv tv_欧美性爱操你啦免费观看_永久免费人成网ww555kkk手机

本輪全球化的特點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司以最大化資本贏利為目的在全球配置生產(chǎn)要素，同時(shí)也使發(fā)展中國(guó)家的生產(chǎn)要素得到優(yōu)化配置，結(jié)果是雙贏的。1978 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開放融入全球化具有劃時(shí)代意義，為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。2008 年金融危機(jī)之后全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人為對(duì)象、資源優(yōu)化配置為目的的高度抽象的研究范式，難以有效解釋日趨復(fù)雜的全球化現(xiàn)象。因此需要研究方法創(chuàng)新，聚焦主權(quán)國(guó)家的全球化行為，深入分析戰(zhàn)后由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際治理結(jié)構(gòu)和國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在矛盾。全球化導(dǎo)致的全球區(qū)域非均衡增長(zhǎng)、發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰落、金融泡沫化發(fā)展、各階層收入差距擴(kuò)大，是當(dāng)今民粹主義、逆全球化行為泛濫的深層原因。中美關(guān)系是未來全球化進(jìn)程中最為關(guān)鍵的因素，目前兩國(guó)合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系日趨復(fù)雜，但兩國(guó)“正和博弈”空間大于“零和博弈”空間，仍然有可能在多元政治體制基礎(chǔ)上形成共容利益，共同為全球治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

袁志剛

法國(guó)里昂商學(xué)院特聘教授

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授

教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授

“零和博弈”與“正和博弈”：全球化中的穩(wěn)態(tài)力量與公共產(chǎn)品

人類最初的全球化始于世界強(qiáng)國(guó)的帝國(guó)夢(mèng)，宗教與軍事擴(kuò)張是主要手段。從羅馬帝國(guó)崛起、 十字軍東征、拿破侖稱霸、大不列顛殖民地遍布全球到納粹德國(guó)征戰(zhàn)世界，帝國(guó)夢(mèng)的結(jié)果都以失敗告終。世界實(shí)際處于無政府狀態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)與和平交替出現(xiàn)，國(guó)際秩序大都建立在寡頭（雙寡頭或 者多寡頭）霸權(quán)均勢(shì)平衡之上，遠(yuǎn)交近攻，結(jié)盟成為一門外交藝術(shù)，“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”，①小國(guó)在大國(guó)均勢(shì)的夾縫中生存。大航海時(shí)代的到來揭開人類經(jīng)濟(jì)全球化的序幕。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)生產(chǎn)力極其低下時(shí)，國(guó)家之間的活動(dòng)空間是“零和博弈”，戰(zhàn)爭(zhēng)與掠奪是國(guó)家的最高利益， 瓜分落后地區(qū)的殖民地是常態(tài)。當(dāng)西班牙和葡萄牙由于航海事業(yè)成功取得歐洲霸權(quán)時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的原則是重商主義，各國(guó)爭(zhēng)取貿(mào)易出超而獲得盡可能多的貴金屬積累，并將其視作國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的象征。后來居上的大英帝國(guó)也曾經(jīng)一度實(shí)行“谷物法”與“航海條例”，利用霸權(quán)地位實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。其背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯還是“零和博弈”：一個(gè)國(guó)家的財(cái)富獲取以其他國(guó)家的財(cái)富損失為前提。與此同時(shí)，殖民地的掠奪與爭(zhēng)斗，是這一時(shí)期主權(quán)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化中的重要表現(xiàn)。

隨著工業(yè)革命的成功，英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大加強(qiáng)，世界貿(mào)易展現(xiàn)“正和博弈”的前景，自由貿(mào)易成為世界主流，也被經(jīng)濟(jì)學(xué)所證明 ：從斯密的絕對(duì)利益學(xué)說到李嘉圖的相對(duì)比較利益學(xué)說，每個(gè)國(guó)家在全球化過程中堅(jiān)持自己的比較優(yōu)勢(shì)，所有國(guó)家都可以從中獲得利益，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)取得快速發(fā)展。

當(dāng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力超過英國(guó)之后，其繼續(xù)接過自由貿(mào)易大旗，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)全球化的基本前提是自由貿(mào)易給所有國(guó)家?guī)硎找妫?/span>即國(guó)家博弈的結(jié)果是雙贏和多贏，霸權(quán)國(guó)家推進(jìn)自由貿(mào)易，霸權(quán)利益與全球利益“共容”。霸權(quán)國(guó)家在一定范圍里向全球各國(guó)提供安全保障和其他公共產(chǎn)品服務(wù)，表面上看起來很“無私”，自己利益受損，但實(shí)質(zhì)上從中獲益匪淺。

從國(guó)際政治學(xué)的角度看，全球處于無政府狀態(tài)，即全球不存在超國(guó)家主權(quán)的全球政府存在， 世界秩序是建立在由大國(guó)實(shí)力構(gòu)成的均勢(shì)結(jié)構(gòu)之上，同時(shí)這種結(jié)構(gòu)狀態(tài)又反過來決定每個(gè)國(guó)家的行為，包括大國(guó)的行為。世界秩序與國(guó)際關(guān)系、國(guó)家行為之間構(gòu)成一幅極其復(fù)雜的圖景，這樣的圖景無法用經(jīng)濟(jì)學(xué)單一目標(biāo)出發(fā)的理性行為解釋，結(jié)合博弈論或許是一個(gè)較為有效的方法。

因此，國(guó)家行為取決于全球大國(guó)實(shí)力構(gòu)成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，是雙頭均衡、多寡頭均衡，還是一超多強(qiáng)均衡，會(huì)對(duì)各個(gè)國(guó)家的行為產(chǎn)生根本性影響。對(duì)于這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很容易理解的 ：企業(yè)行為取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，完全壟斷、寡頭壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)之下的企業(yè)行為是根本不同的，對(duì)資源配置的方式也根本不同。國(guó)際關(guān)系學(xué)派中結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義也反映了這樣的觀點(diǎn)②。主權(quán)國(guó)家在全球活動(dòng)中的首要目標(biāo)是國(guó)家安全和政治獨(dú)立，其次才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。工業(yè)革命完成之后的兩次世界大戰(zhàn)，充分展示了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)在毀滅物質(zhì)和生命方面的能量，更何況核武器在第二次世界大戰(zhàn)中已經(jīng)出現(xiàn)并被投入使用。兩次世界大戰(zhàn)給人類特別是所有政治家以深刻教訓(xùn)，自由貿(mào)易所帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分證明。和平成為戰(zhàn)后政治和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主旋律，是有歷史原因的。深受兩次戰(zhàn)爭(zhēng)所害的歐洲更是積極行動(dòng)，戰(zhàn)后法、德、意三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)歐洲地緣政治及戰(zhàn)爭(zhēng)歷史深刻反思、痛定思痛，1958 年歐洲國(guó)家推出歐洲共同市場(chǎng)的設(shè)想，是人類歷史的巨大進(jìn)步。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束即開啟冷戰(zhàn)時(shí)代，世界分裂為兩個(gè)半球 ：以美國(guó)為主的西半球和以蘇聯(lián)為主的東半球。兩霸構(gòu)成的均勢(shì)是一種穩(wěn)態(tài)，而且兩個(gè)陣營(yíng)之間沒有經(jīng)濟(jì)往來，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)成為兩大陣營(yíng)勝出的關(guān)鍵。另外，大蕭條及二戰(zhàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了極大的損害，也削弱了主要國(guó)家的力量，從而減少了全球化的阻力，百?gòu)U待興的西方世界各國(guó)在美國(guó)的主導(dǎo)下開始加強(qiáng)相互間的合作，制訂了國(guó)際貿(mào)易和金融體系的共同規(guī)則，形成了新的世界經(jīng)濟(jì)秩序。大蕭條期間，資本主義世界的工業(yè)生產(chǎn)水平下降超過 40%，1933 年的貿(mào)易額甚至下降到了 1919 年以前的水平。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)世界產(chǎn)能的消耗和破壞更是巨大，戰(zhàn)后的歐洲出現(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)跟不上需求增長(zhǎng)的情況， 美國(guó)推出的馬歇爾計(jì)劃幫助了歐洲重建。在對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條及二戰(zhàn)進(jìn)行深刻反思之后，各國(guó)形成了以布雷頓森林體系為代表的金融貨幣規(guī)則和以關(guān)貿(mào)總協(xié)定為代表的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則體系，這兩個(gè)體系成為世界秩序的支柱。美國(guó)通過北約等軍事聯(lián)盟為西歐各國(guó)與日本等亞洲國(guó)家提供安全保障， 并在其主導(dǎo)下建立全球性治理結(jié)構(gòu)，如聯(lián)合國(guó)的成立、安理會(huì)機(jī)制的安排，等等。

冷戰(zhàn)非熱戰(zhàn)意味著核均衡時(shí)代的到來，也同時(shí)開啟以美國(guó)為霸權(quán)的西方世界全球化。1944 年在二戰(zhàn)結(jié)束前召開的布雷頓森林會(huì)議確立了以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，該體系規(guī)定美元與黃金掛鉤，西方各主要國(guó)家的貨幣與美元實(shí)行固定匯率。二戰(zhàn)之后美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量占全球總量的 56%，1913—1944 年美國(guó)持有的黃金份額從 27% 上升到 60%，美國(guó)完全有實(shí)力領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)世界全球化進(jìn)程。美國(guó)通過馬歇爾計(jì)劃向歐洲注入大量美元流動(dòng)性，同時(shí)通過“善意忽略（benign neglect）”容許西歐國(guó)家和日本對(duì)美貿(mào)易的順差，將美元流動(dòng)性進(jìn)一步注入到那些國(guó)家③。但與此同時(shí)，國(guó)際貨幣體系內(nèi)在危機(jī)開始潛伏，這就是所謂的“特里芬悖論”。美國(guó)在為西方世界提供安全保障，進(jìn)行軍備競(jìng)賽的同時(shí)，其財(cái)政支出不斷上升，加上國(guó)內(nèi)社會(huì)福利支出的增加，國(guó)庫(kù)日益枯竭，35 美元兌換1 盎斯黃金的承諾難以維系。1971 年 8 月 15 日，美國(guó)總統(tǒng)尼克松發(fā)表電視講話，宣布美元與黃金脫鉤，開啟紙幣美元時(shí)代。美國(guó)為西方世界提供軍事安全保障，但沒有收取其他國(guó)家的稅收，必定引發(fā)美國(guó)大量的財(cái)政赤字，只能通過發(fā)行貨幣彌補(bǔ) ；與此同時(shí)，美元的未來貶值、購(gòu)買力下降的代價(jià)，則由全球的美元持有者承擔(dān)。

戰(zhàn)后這一輪全球化中，一個(gè)極具歷史意義的事件是 1972 年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪問中國(guó)，開啟了世界最富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家與世界人口最多的發(fā)展中國(guó)家的交往。1978 年，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)進(jìn)行改革開放宏偉大業(yè)，將 13 億人口的發(fā)展中大國(guó)帶入全球化，具有非常重要的全球意義。二戰(zhàn)之后， 民族要解放，國(guó)家要獨(dú)立，很多殖民國(guó)家紛紛獨(dú)立，建立獨(dú)立自主的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。但是，這些經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的國(guó)家，如何才能在盡可能短的時(shí)期內(nèi)實(shí)行工業(yè)化，提高人民生活水平，與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平收斂，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的難題。從理論與實(shí)踐的角度看，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多建議并不成功，尤其是與全球化相隔離的產(chǎn)業(yè)政策，比如，民族幼稚工業(yè)保護(hù)、進(jìn)口替代、犧牲農(nóng)業(yè)加快本國(guó)資本積累等④。

回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì) 70 年的增長(zhǎng)歷程，融入經(jīng)濟(jì)全球化是最為重要的決策。這一輪全球化最重要的特征，是以全球跨國(guó)公司為主要載體、資本逐利為基本動(dòng)力、全球產(chǎn)業(yè)鏈布局為主要內(nèi)容。中國(guó) 1978 年的改革開放始于農(nóng)業(yè)，農(nóng)村土地承包制釋放了億萬剩余勞動(dòng)力，近三億勞動(dòng)力從農(nóng)村和中西部轉(zhuǎn)移到接受外資最多的東部地區(qū)，全國(guó)7.5 億勞動(dòng)力參與全球分工。中國(guó)政治統(tǒng)一與安定， 地方政府大力招商引資，13 億人口的市場(chǎng)潛力無窮，優(yōu)良的投資環(huán)境在發(fā)展中國(guó)家實(shí)屬少見。隨后幾十年中國(guó)成為“世界工廠”，“made in China”成為全球最大品牌。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的故事正源于此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入全球化使 8.5 億人民脫離貧困⑤，這是對(duì)全球發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最大貢獻(xiàn)。其中 , 中國(guó)成為世界制造業(yè)第一大國(guó)，這是很難想象的歷史性大事件。2018 年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值占全球產(chǎn)值 28.4%，而同期美國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)值只占全球的 16.6%，美國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期是全球最大的制造業(yè)國(guó)家，2010 年被中國(guó)超越。2018 年，中國(guó)制造業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重近 30%。相反，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重，同年制造業(yè)僅占其 GDP 的 11%。

在這個(gè)全球化過程中，美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移到金融業(yè)、高科技制造業(yè)與高端服務(wù)業(yè)，美國(guó)仍然是全球第一大經(jīng)濟(jì)體，擁有最完備的知識(shí)體系和人才隊(duì)伍。但是長(zhǎng)期來看，美國(guó)的衰落也是必然的。

第一，美國(guó)自從冷戰(zhàn)結(jié)束在戰(zhàn)略上就已經(jīng)失去方向，同時(shí)也導(dǎo)致全球兩霸穩(wěn)態(tài)的結(jié)束⑥。冷戰(zhàn)結(jié)束后大西洋兩岸在政治與軍事方面由同心同德轉(zhuǎn)向離心離德。冷戰(zhàn)背景下，為面對(duì)共同的敵人，團(tuán)結(jié)與一致是主流。冷戰(zhàn)結(jié)束，共同的敵人不再存在，內(nèi)部分化出現(xiàn)，矛盾加劇。同樣，隨著德國(guó)等歐洲國(guó)家制造業(yè)的發(fā)展，歐美之間的產(chǎn)業(yè)鏈鍛造也存在合作與競(jìng)爭(zhēng)的矛盾。1999 年歐元的推出，意味著國(guó)際貨幣體系與金融體系方面的爭(zhēng)霸開始。冷戰(zhàn)結(jié)束，全球結(jié)構(gòu)由兩霸的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)入“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)，后者相對(duì)不穩(wěn)定。因?yàn)?，“一超多?qiáng)”結(jié)構(gòu)，必有第一與第二之分，由此可能引發(fā)“修昔底德陷阱”式?jīng)_突⑦。

第二，美元國(guó)際貨幣體系蘊(yùn)含著使美國(guó)衰落的內(nèi)在因子。美國(guó)占據(jù)天然的國(guó)際金融中心地位， 金融體系在配置經(jīng)濟(jì)資源的同時(shí)，難免伴隨投機(jī)活動(dòng)的泛濫，虛擬經(jīng)濟(jì)的過度發(fā)展導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫， 影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)及其資源流動(dòng)方向。華爾街的貪婪常常綁架美國(guó)的政策走向，使金融監(jiān)管難以有效實(shí)施。美國(guó)在輸出美元流動(dòng)性和輕易享受鑄幣稅的同時(shí)，在全球產(chǎn)能過剩的大背景下一定會(huì)將全球其他國(guó)家的衰退輸入本國(guó)⑧。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系非常微妙，制造業(yè)是一個(gè)國(guó)家實(shí)力的象征，虛擬經(jīng)濟(jì)規(guī)模過大，制造業(yè)規(guī)模過小，這個(gè)國(guó)家必將面臨金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的各類風(fēng)險(xiǎn)。這次新冠疫情在全球爆發(fā)，各國(guó)最深刻的反思應(yīng)該集中于此 ：一旦全球產(chǎn)業(yè)鏈中斷，一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)和生活何以為繼？也因此，疫情過后很多國(guó)家一定會(huì)擺脫效率考慮，布局最基本的本國(guó)制造業(yè)體系，以確保一定程度的“自給自足”，產(chǎn)業(yè)鏈的部分“脫鉤”和逆全球化也將不可避免。

全球化的逆轉(zhuǎn)與三種全球化趨勢(shì)

2008 年全球金融海嘯，是實(shí)體板塊碰撞所致，實(shí)質(zhì)上是全球總供求的非平衡，也就是說，在現(xiàn)有收入分配基礎(chǔ)上形成的全球總需求吸收不了全球總供給。而供求非平衡又源于深刻的全球收 入分配問題。由于全球化進(jìn)程中收入分配問題一直沒有得到根本性的解決，危機(jī)之后許多國(guó)家尤 其是美國(guó)，只在金融領(lǐng)域采用量化寬松的辦法進(jìn)行治理，反而導(dǎo)致全球資產(chǎn)的進(jìn)一步泡沫化，繼 續(xù)拉大資產(chǎn)收入和勞動(dòng)收入的差距，引發(fā)全球一系列新的矛盾和危機(jī)。

具體到美國(guó)，美國(guó)國(guó)內(nèi)收入非常不平衡，根據(jù)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的估計(jì)，美國(guó) 1% 的人口的收入占美國(guó)整個(gè)國(guó)家 GDP 的 20%，10% 的人口拿走了 50% 的 GDP。發(fā)達(dá)國(guó)家中，全球化的受益者主要是最富有的小部分人，大多數(shù)普通家庭的實(shí)際收入在很長(zhǎng)時(shí)間里沒有增長(zhǎng)，而最富有階層的收入所占比例回到了二戰(zhàn)前的水平甚至更高。貧富差距的拉大降低了社會(huì)總需求，也使龐大的底層人口對(duì)全球化產(chǎn)生了抵觸情緒。可見，全球化的深入主要問題并不是美國(guó)吃了多大的虧，美國(guó)整個(gè)國(guó)家在全球化過程中受益也很多，關(guān)鍵在于美國(guó)政府在收入再分配方面缺乏應(yīng)對(duì)之策，缺少轉(zhuǎn)移支付。目前，美國(guó)的政治體制無法將從全球化獲得的利益轉(zhuǎn)移到一部分低收入人群和低收入地區(qū)⑨。同樣地，歐盟運(yùn)行的內(nèi)在矛盾也是收益分配不均。歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)一步推進(jìn)的困難，在于政治一體化推進(jìn)的困難。歐盟內(nèi)部統(tǒng)一市場(chǎng)有好處，但相應(yīng)地各國(guó)在財(cái)政和外交方面的主權(quán)被犧牲了一部分，且并沒有得到足夠的補(bǔ)償，因此在面臨危機(jī)時(shí)聯(lián)盟內(nèi)部容易分裂。這次歐洲范圍的新冠肺炎疫情先在意大利爆發(fā)，歐盟委員會(huì)起初沒有很多作為，只有民族國(guó)家站出來，承擔(dān)起全面的防疫責(zé)任。另外，中東地區(qū)近年來各類戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使難民流向歐洲，移民問題成為歐洲民粹主義泛濫和排外情緒上升的根源。

在全球化高歌猛進(jìn)、各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快時(shí)，這些矛盾和危機(jī)都被掩蓋起來了。大家堅(jiān)信自由貿(mào)易的好處，堅(jiān)信看不見的手可以引導(dǎo)全球資源的優(yōu)化配置。“世界是平的”，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本信條，沒有人懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以理性經(jīng)濟(jì)行為人為研究對(duì)象，以數(shù)理推導(dǎo)為基本方法， 以資源優(yōu)化配置為主要目的的學(xué)科。針對(duì)理性經(jīng)濟(jì)行為人和高度數(shù)理化的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的解 釋力不強(qiáng)的困境，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在多方面做了努力 ：發(fā)展行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以解決非理性行為問題 ；引入博弈論以解決行為人之間決策的相互依賴與互為前提 ；將非充分信息與非完美預(yù)期結(jié)合到理論模型中 ；等等。但是，所有這些努力存在一個(gè)最大的問題，即還是沒有將上述問題的研究置入歷史（時(shí)間）和地理（空間）之中，仍然是高度抽象的研究，難以放到現(xiàn)實(shí)世界中處理主權(quán)國(guó)家的行為。因?yàn)?span style="box-sizing: border-box; margin: 0px; padding: 0px; font-weight: 700;">主權(quán)國(guó)家的目標(biāo)往往多元，如安全、政治獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ；政治家在不同時(shí)期（選舉年與非選舉年） 的行為也往往不同，國(guó)家機(jī)器的固有運(yùn)轉(zhuǎn)是否對(duì)國(guó)家行為有影響，偶發(fā)歷史事件如何影響政治決策？熱衷于數(shù)學(xué)推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)很難處理這些復(fù)雜的問題。

2008 年的金融危機(jī)表明，全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須在研究方法上創(chuàng)新，將所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)政策融入到具體的歷史過程與地緣政治之中，重視政治及政府行為，確立主權(quán)國(guó)家在全球化過程中的主體地位，而不是抽象的經(jīng)濟(jì)行為人。將全球化對(duì)每個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同階層造成的收入分配以及這種收入分配導(dǎo)致的政治決策變化納入研究視角，即必須將馬克思主義的階級(jí)分析納入研究框架。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布吉尼翁與米蘭諾維奇等學(xué)者，將全球收入不平等作為全球化研究的新視角和新方法。⑩與此同時(shí)，主權(quán)國(guó)家決策與國(guó)內(nèi)政治體系有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系， 跨國(guó)公司的目標(biāo)與其在全球范圍內(nèi)的行為，以及與各主權(quán)國(guó)家及其民眾之間也構(gòu)成一種極其復(fù)雜的關(guān)系，傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有一個(gè)現(xiàn)成的合適框架研究這一問題。

• 其一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)理性行為分析研究政治家行為和社會(huì)行為，被稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義 ；

• 其二，將經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)用到集體行動(dòng)和公共行為的分析（布凱南等）；

• 其三，科斯和諾斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

但是，這些理論框架都無法分析和判斷受多重目標(biāo)支配的主權(quán)國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的決策以及行為。純粹理性經(jīng)濟(jì)行為人的研究，追求數(shù)學(xué)模型完美的傾向，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)日益脫離對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解答。未來需要我們將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)等學(xué)科相結(jié)合，創(chuàng)立一個(gè)全新的全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，來應(yīng)對(duì)全球化帶來的問題和挑戰(zhàn)。

西方民主曾一度被認(rèn)為是普世價(jià)值，自由貿(mào)易被視為全球化的“圣經(jīng)”，除勞動(dòng)力之外的生產(chǎn)要素在全球自由流動(dòng)的趨勢(shì)已經(jīng)顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化前景曾經(jīng)一片燦爛。但事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。

▍首先，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球兩霸均衡出現(xiàn)問題，美國(guó)沒有蘇聯(lián)這個(gè)對(duì)手，一度失去行動(dòng)方向。

▍其次，阿拉伯之春、烏克蘭等國(guó)顏色革命的出現(xiàn)，確實(shí)產(chǎn)生一大批所謂民主制國(guó)家。弗朗西斯 · 福山在1992 年出版《歷史的終結(jié)與最后之人》一書，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后世界將走向民主制的大同，在民主制基礎(chǔ)上建立的政府，其行為更加理性和整齊劃一，全球化的美好前景將是人類的終極目標(biāo)。但是，現(xiàn)實(shí)世界并沒有出現(xiàn)如此美好的前景。首先，西方民主制并沒有成為普遍趨勢(shì) ；

▍其次，新興國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上面臨比原來更多的問題。福山近年來對(duì)他自己的觀點(diǎn)也進(jìn)行了深刻的反思，相繼發(fā)表了《政治秩序的起源 ：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》《政治秩序與政治衰敗 ：從工業(yè)革命到民主全球化》等書，將所有目前世界上的政治體制通過非人格化官僚體系、法治和問責(zé)制三個(gè)角度進(jìn)行梳理，承認(rèn)中國(guó)式政治體制具有很高的行政和經(jīng)濟(jì)效率。在政治體制發(fā)生劇變的國(guó)家里，無論是亞洲的、前蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的還是中東與非洲地區(qū)的國(guó)家，如果沒有很好的文化與思想基礎(chǔ)，社會(huì)政治勢(shì)力的培育是很難成功的，移植的政治制度也不會(huì)成功。即便像美國(guó)這樣的政治體制，近年來也出現(xiàn)了很多的衰敗現(xiàn)象，既得利益者隊(duì)伍不斷壯大，如華爾街金融利益集團(tuán)左右著美國(guó)政府的決策，在華盛頓周圍有上萬個(gè)政治游說公司，精英利益集團(tuán)控制美國(guó)官僚體系的情況越演越烈。美國(guó)約翰· 米爾斯海默等學(xué)者更是認(rèn)為，全球化過程中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)理性人解釋是錯(cuò)的， 世界不是平的，民族和國(guó)家具有不同的文化、傳統(tǒng)、宗教和價(jià)值觀。這些學(xué)者相信冷戰(zhàn)之后的自由國(guó)際秩序只是“大幻覺（The Great Delusion）”，至多是短暫現(xiàn)象，世界將再次回歸沖突的時(shí)代，這才是政治的常態(tài)?。

其實(shí)，無論是哪種政治體制，國(guó)內(nèi)收入差距的縮小，中產(chǎn)階級(jí)的壯大，橄欖型社會(huì)的形成， 是一個(gè)主權(quán)國(guó)家采取理性國(guó)際行為的基礎(chǔ)，也是一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)得以凝聚的基礎(chǔ)，同時(shí)是全球化得以進(jìn)一步深化的基礎(chǔ)。二戰(zhàn)之后的 30 年是各國(guó)發(fā)展的黃金時(shí)期 ：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高速，OECD 國(guó)家間人均 GDP 趨于收斂，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)收入差距經(jīng)歷了一個(gè)從“庫(kù)茲尼茨曲線”到“U 型曲線”，從上升到下降的趨勢(shì)，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍迅速壯大。與此同時(shí)，戰(zhàn)后的“嬰兒潮”使得人口年齡結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕，養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)福利持續(xù)增加。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，左右兩黨的政治共識(shí)容易形成， 即代表國(guó)家長(zhǎng)期利益與戰(zhàn)略利益的觀點(diǎn)和政策常?？梢哉贾鲗?dǎo)力量。2008 年金融危機(jī)以來，由于各國(guó)政府債務(wù)高企，財(cái)政政策無人問津，很多國(guó)家只在金融領(lǐng)域采取量化寬松的方式進(jìn)行治理。為走出經(jīng)濟(jì)低迷，各國(guó)貨幣政策創(chuàng)新層出不窮，但寬松貨幣政策的效果及可持續(xù)性已經(jīng)面臨挑戰(zhàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)大量囤積現(xiàn)金、實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻投資乏力，經(jīng)濟(jì)步入一種“secular stagnation”長(zhǎng)期停滯狀態(tài)，低增長(zhǎng)、低通脹、低利率是這一經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的三大表現(xiàn)。極度寬松的貨幣政策和緩慢增長(zhǎng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)推高了資產(chǎn)價(jià)格，不利于金融穩(wěn)定，資產(chǎn)收入與勞動(dòng)收入差距更加拉大，進(jìn)一步加劇了收入分配不平等。收入分配不平等使得人群日益分裂為兩個(gè)極端，中產(chǎn)階級(jí)和橄欖型社會(huì)正在消失。從 2000 年到 2014 年，美國(guó) 203 個(gè)都市區(qū)的中產(chǎn)階級(jí)（收入位于國(guó)民收入中間值的 2/3 到 2 倍之間）人數(shù)占比出現(xiàn)下降?。在這種分裂化和極端化的趨勢(shì)下，不僅民族主義和民粹主義容易傳播擴(kuò)散，對(duì)于政治家來說，中間立場(chǎng)也不再是最佳選擇，因此越來越多的政治家選擇了極端立場(chǎng)來進(jìn)行政治投機(jī)。2016 年特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)與英國(guó)脫歐公投成功，看似“黑天鵝”事件，實(shí)質(zhì)是“灰犀牛”事件，只是大家沒有認(rèn)識(shí)到而已。

隨著全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放慢，收入差距的放大，民粹主義的泛濫，必然導(dǎo)致逆全球化勢(shì)力的抬頭。另外，政客利用宗教文化沖突、移民沖突、民粹主義力量，無視全球化給全球所有國(guó)家?guī)砝娴氖聦?shí)，為各自黨派的狹隘利益服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化逆全球化勢(shì)力?？梢姡绻覀円钊敕治鋈蚧斑M(jìn)的方向，抽象的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須重回馬克思主義階級(jí)分析方法，借鑒政治學(xué)和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，深化對(duì)政治家行為以及由這些政治家掌控的主權(quán)國(guó)家行為的研究。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改革總設(shè)計(jì)師，曾經(jīng)兩次擔(dān)任波蘭第一副總理兼財(cái)長(zhǎng)的格澤高茲·科勒德克， 對(duì)全球化過程中主權(quán)國(guó)家與市場(chǎng)體系進(jìn)行深入分析。他認(rèn)為全球化、主權(quán)國(guó)家、民主這三個(gè)要素只能兩兩共存，三元共存是不可能的。類似于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，資本的自由流動(dòng)、固定匯率制和主權(quán)國(guó)家的主動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策三者不可能同時(shí)獲得，即蒙代爾的“不可能三角”?。這樣的分析框架有點(diǎn)簡(jiǎn)單化，尤其是對(duì)于民主概念，不同的國(guó)家有不同的理解和做法。但是，只要我們對(duì)相關(guān)概念作適當(dāng)拓展，聯(lián)系近年來全球化與逆全球化過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，則有助于對(duì)問題本質(zhì)的理解。

全球化的終極目標(biāo)，從本質(zhì)上講是逐漸去國(guó)家功能的，最終將走向全球治理。歐盟一體化就是全球化過程中的階段性表現(xiàn)，國(guó)家主權(quán)放棄與歐盟一體化推進(jìn)是一致的。其中，歐元區(qū)的最大特征是歐元區(qū)國(guó)家放棄貨幣主權(quán)，尤其是放棄宏觀貨幣政策的主動(dòng)權(quán)。另外，全球化等同于世界化， 在其高級(jí)階段不僅全球資本可以自由流動(dòng)，而且全球勞動(dòng)力應(yīng)該也可以自由流動(dòng)。因此，我們可以從三個(gè)層面重新理解經(jīng)濟(jì)全球化 ：首先，全球化可以與全球民主共存。其次，如果全球化并不能給一個(gè)國(guó)家各階層帶來同樣的收益，尤其是不能給一個(gè)國(guó)家的大多數(shù)民眾帶來收益時(shí)，由民主決策過程決定的主權(quán)國(guó)家，只能采取逆全球化政策。因此，主權(quán)國(guó)家可以與國(guó)內(nèi)民主共容，但往往不能與全球化共容。最后，全球化可以與理性的、堅(jiān)持民族整體利益的主權(quán)國(guó)家共容。由此理解出發(fā)，可以進(jìn)一步推導(dǎo)出三種全球化趨勢(shì) ：銀襯戰(zhàn)略有幾個(gè)面：

第一，理想主義全球化。主權(quán)國(guó)家逐漸退化，“世界是平的”，理性經(jīng)濟(jì)行為人并無差異，跨國(guó)公司在完全競(jìng)爭(zhēng)的全球市場(chǎng)體系下運(yùn)行，當(dāng)資本為獲取最大利潤(rùn)在全球布局的同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)資源（包括土地和勞動(dòng)力）得到了優(yōu)化配置，市場(chǎng)這一“看不見的手”決定一切，政府是多余的。當(dāng)然，全球市場(chǎng)體系也會(huì)失靈，企業(yè)活動(dòng)具有正負(fù)外部性，壟斷企業(yè)現(xiàn)象也會(huì)出現(xiàn)，這時(shí)全球民主機(jī)制可以產(chǎn)生全球治理結(jié)構(gòu)，規(guī)制企業(yè)行為，提供全球公共產(chǎn)品。顯然，這是一個(gè)過于理想、近乎烏托邦的設(shè)想，離我們的實(shí)踐十分遙遠(yuǎn)。

第二，開啟逆全球化進(jìn)程。世界歷史是螺旋式上升的，戰(zhàn)后 75 年的全球化，在取得輝煌成就的同時(shí)，也導(dǎo)致了各類矛盾的激化，危機(jī)四伏。世界走向逆全球化不是不可能。如同上述分析所指出，全球化導(dǎo)致國(guó)內(nèi)階層分化、區(qū)域分化、民粹主義泛濫。民眾希望強(qiáng)化主權(quán)國(guó)家的力量， 捍衛(wèi)民族利益。主權(quán)國(guó)家的行為決策由全民公投決定，如特朗普 2016 年當(dāng)選，接著美國(guó)否定奧巴馬政府啟動(dòng)的 TTP 和 TTIP 到處“退群”，不愿意承擔(dān)全球化的公共服務(wù)。此外，英國(guó)全國(guó)公投決定脫歐也是一個(gè)很好的例子。這樣的主權(quán)國(guó)家表面上看起來與“民主”（實(shí)際上是“民粹”）相容，但是與人類理性的全球化不能相容。

第三，現(xiàn)實(shí)主義全球化。承認(rèn)全球化過程中主權(quán)國(guó)家利益和民族利益的重要性，世界不是“平” 的，主權(quán)國(guó)家和民族具有自己獨(dú)特的歷史、傳統(tǒng)和文化，承認(rèn)多元政治體制存在的合理性。但主權(quán)國(guó)家的政府行為要獨(dú)立于民粹主義思潮，把握國(guó)家戰(zhàn)略前景，這樣的政府更多地體現(xiàn)全體人民的利益，更像“中性政府”，其行為更具理性。如果各國(guó)政府在求同存異的背景下，談判解決各類爭(zhēng)議，捍衛(wèi)國(guó)家和民族利益，推進(jìn)國(guó)際法則和國(guó)際機(jī)構(gòu)的建立，構(gòu)建全球治理體系，那么全球化與理性的主權(quán)國(guó)家就可以相容。

從零和博弈走向正和博弈 ：全球化的重中之重是中美關(guān)系的走向

中美關(guān)系無疑是 21 世紀(jì)最為重要的國(guó)際關(guān)系，并且左右著將來全球化的方向。美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究院的Niall Ferguson 在2007 年時(shí)就提出”Chimerica”的概念，譯成中文是“中美利堅(jiān)”。他認(rèn)為在這一輪全球化過程中，美國(guó)具有資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的中國(guó)，后者逐漸成長(zhǎng)為全球制造業(yè)中心，將產(chǎn)品出口到美國(guó)，換取美元。由于中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率很高，總供給大于總需求，長(zhǎng)期貿(mào)易順差。美國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期低迷，總需求大于總供給，憑借美元國(guó)際貨幣地位，長(zhǎng)期用美元支付貿(mào)易逆差。在整個(gè)金融大循環(huán)中，美國(guó)人消費(fèi)，中國(guó)人生產(chǎn)，然后中國(guó)人收入快速增長(zhǎng)并高額儲(chǔ)蓄，形成貿(mào)易順差，再轉(zhuǎn)換為外匯儲(chǔ)備流到美國(guó)華爾街，或購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，解決美國(guó)政府的財(cái)政赤字，或購(gòu)買各類金融產(chǎn)品，支持美國(guó)居民低息購(gòu)買房子。在這個(gè)制造業(yè)產(chǎn)品和金融流量之間的大循環(huán)中，兩國(guó)都獲得了各自的利益?。

2008 年全球金融危機(jī)表明，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的非均衡狀態(tài)難以長(zhǎng)期維系，“中美利堅(jiān)”式的產(chǎn)品和金融循環(huán)難以長(zhǎng)期持續(xù)。美國(guó)的制造業(yè)空心化不僅導(dǎo)致很多區(qū)域不平衡，工人失業(yè)，收入差距拉大， 而且威脅到美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和長(zhǎng)期的金融穩(wěn)定。因此，早在奧巴馬當(dāng)政時(shí)期，再工業(yè)化及制造業(yè)回歸計(jì)劃已經(jīng)提出。2016 年特朗普當(dāng)選總統(tǒng)，中美關(guān)系步入低谷，中美貿(mào)易摩擦隨之而來。這次新冠疫情在全球蔓延史無前例，引起人們的深刻反思，即人類如何團(tuán)結(jié)一致，共同處理諸如此類的全球性危機(jī)。但是，疫情也可能成為逆全球化勢(shì)力的借口，使本來就已經(jīng)岌岌可危的中美關(guān)系陷入僵局。

盡管中美關(guān)系危機(jī)重重，尤其是自 2018 年中美貿(mào)易爭(zhēng)端和這一次新冠疫情以來，更是險(xiǎn)象環(huán)生。半冷戰(zhàn)、半脫鉤、半全球化之聲不絕于耳。但是，我們認(rèn)為中美兩國(guó)在全球化過程中合作共贏的基礎(chǔ)始終還在，中美“正和博弈”的空間仍大于“零和博弈”的空間。中美關(guān)系不同于冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系，美蘇之間幾乎沒有經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來，更沒有產(chǎn)業(yè)鏈的合作。中美經(jīng)過近 50年（自 1971 年起）的交往，尤其是中國(guó)改革開放以來，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系已經(jīng)是“你中有我、我中有你”，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)深入互嵌。美國(guó)貿(mào)然“脫鉤”必定給中美兩國(guó)以及全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大傷害， 這是目前處于增長(zhǎng)低迷的全球經(jīng)濟(jì)承受不起的。

次之，美國(guó)在全球化中的最大利益是美元在國(guó)際貨幣體系中的地位，以及由此帶來的金融利益，能使這個(gè)利益獲得完美實(shí)現(xiàn)，離不開中國(guó)方面的行動(dòng)配合，因?yàn)橹袊?guó)是美國(guó)國(guó)債的最大買主。

再次之，美國(guó)在中國(guó)未來金融和服務(wù)業(yè)開放中具有較大的比較優(yōu)勢(shì)，是美國(guó)金融企業(yè)期待已久的大好機(jī)會(huì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)接近美國(guó)，但是中國(guó)人均收入只有美國(guó)的 1/6，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性大于替代性。

一方面，在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的某些領(lǐng)域，確實(shí)已經(jīng)從“正和博弈”轉(zhuǎn)向“零和博弈”，比如在物聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由于產(chǎn)業(yè)的特殊性，中國(guó)的人口消費(fèi)規(guī)模成為新的比較優(yōu)勢(shì)，而且這可能是一個(gè)贏者通吃的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)一旦做大做強(qiáng)，其邊際成本等于零，壟斷地位難以被撼動(dòng)。也因此，美國(guó)一再在華為企業(yè)的發(fā)展上，采取各種遏制手段，甚至到了非理性的地步。

另一方面，即使在“零和博弈”領(lǐng)域，我們也可以盡可能地將“零和博弈”的環(huán)境向“正和博弈” 的方向轉(zhuǎn)化。比如在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，表面看中美兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性大于合作性，但是仔細(xì)思考可以發(fā)現(xiàn)， 對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)其實(shí)是符合中國(guó)長(zhǎng)期利益的。因此，我們應(yīng)該肯定中美貿(mào)易第一階段的談判成果。這個(gè)成果表明，中美兩個(gè)政治體制不同的國(guó)家可以在同一個(gè)平臺(tái)上對(duì)話，求同存異，各自捍衛(wèi)本國(guó)利益，可以找到共容利益。關(guān)于中國(guó)包括金融在內(nèi)的服務(wù)業(yè)對(duì)外開放，加快國(guó)有企業(yè)改革等內(nèi)容，是我們將來需要重點(diǎn)推進(jìn)的改革任務(wù)。

在政治性概念上，如同我們前面提到的，誰是世界老大，誰主世界沉浮，因?yàn)槔洗笤谑澜缬肋h(yuǎn)只有一個(gè)，這好像是一個(gè)“零和博弈”的命題，也是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院艾利森教授提出“修昔底德陷阱”的邏輯所在。但仔細(xì)推究，這樣的命題未必成立。一是中美兩國(guó)的實(shí)力目前看相差還是很大 ；二是中國(guó)從毛澤東、鄧小平到現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平，從來都堅(jiān)持中國(guó)永遠(yuǎn)不在世界上稱霸。因此，世界第一和第二的排名沒有意義。中美兩國(guó)，目前特別需要端正的心態(tài)是 ：美國(guó)要正視和習(xí)慣中國(guó)的崛起，因?yàn)檫@是歷史的必然 ；中國(guó)同時(shí)也很清楚，我們沒有必要在脫離美國(guó)的情況下獨(dú)立建立一套全球化體系和治理結(jié)構(gòu)。

因此，我們既要避免“修昔底德陷阱”，也要避免“金德爾伯格陷阱”。所謂“金德爾伯格陷阱”， 是著名美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家查爾斯 · 金德爾伯格提出，他認(rèn)為 20 世紀(jì) 30 年代的災(zāi)難起源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)體量已經(jīng)很大，但是不愿意承擔(dān)全球責(zé)任和提供全球公共產(chǎn)品，由角色缺位導(dǎo)致一系列危機(jī)，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。2017 年美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院政治學(xué)教授（軟實(shí)力概念提出者）約瑟夫 · 奈在歐洲新聞網(wǎng)發(fā)表文章再次提出“金德爾伯格陷阱”?，認(rèn)為全球最大的風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)崛起之后不提供公共產(chǎn)品，沒有參與到全球治理中來。事實(shí)上，近年來中國(guó)一直高舉推進(jìn)全球化的大旗，提出“一帶一路”倡議，邀請(qǐng)所有發(fā)達(dá)國(guó)家在透明公正的基礎(chǔ)上合作。中國(guó)對(duì)外開放的步伐也越來越大， 在推行以上海自貿(mào)區(qū)為領(lǐng)先的 18 個(gè)自貿(mào)區(qū)基礎(chǔ)上，今年又宣布海南省為自由貿(mào)易港，體現(xiàn)了中國(guó)進(jìn)一步融入全球化、推動(dòng)全球化的決心和信心。

由此可見，人類應(yīng)該共建主權(quán)國(guó)家差異基礎(chǔ)上的現(xiàn)實(shí)主義全球政治經(jīng)濟(jì)治理框架，即不同政治體制的主權(quán)國(guó)家，可以在堅(jiān)持本國(guó)核心利益的基礎(chǔ)上推進(jìn)全球化，建立全球治理體系。從這個(gè)角度講，2019 年達(dá)成的中美貿(mào)易第一階段談判，具有里程碑式意義，意味著中美兩國(guó)在承認(rèn)各自政治體制不同的基礎(chǔ)上，仍然可以進(jìn)一步推進(jìn)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)往來?；粮袷亲钕忍剿髦忻澜煌南闰?qū)者之一，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際治理框架的理論倡導(dǎo)者和實(shí)踐者之一。他當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中美關(guān)系可能再也回不到過去了，但是我們還是要努力管理矛盾，掌控大局，避免最壞的結(jié)果。我們前面也提到，在全球國(guó)與國(guó)之間收入差距和各國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距不斷擴(kuò)大，各國(guó)政府在收入轉(zhuǎn)移方面又缺乏建樹的情況下，民粹主義、全民公投等看似十分民主的行為，實(shí)際上既違反其本國(guó)人民的核心利益，也違反全球人民的核心利益。主權(quán)國(guó)家只有在“正和博弈”活動(dòng)空間之下，并努力將某些“零和博弈”環(huán)境轉(zhuǎn)向“正和博弈”環(huán)境，承認(rèn)全球共容利益，才能共建推進(jìn)全球化的全球治理體系，為全球經(jīng)濟(jì)的共同繁榮做出貢獻(xiàn)。

注解：

①亨利·基辛格：《世界秩序》，北京：中信出版社，2014年；亨利·基辛格：《重建的世界》，上海：上海譯文出版社，2015年。

②肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008年；羅伯特·吉爾平，《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序》，上海：上海人民出版社，2006年。

③高柏：《全球經(jīng)濟(jì)秩序/美元：大國(guó)興衰的原點(diǎn)》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

④威廉·伊斯特利：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的迷霧：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)展政策為何失敗》，北京：中信出版社，2016年。

⑤袁志剛：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三個(gè)故事的背后》，《人民論壇》2020年第4期。

⑥茲比格涅夫·布熱津斯基：《第二次機(jī)遇》，上海：上海人民出版社，2008年；茲比格涅夫·布熱津斯基《：大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，上海：上海人民出版社，2010年。

⑦格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社， 2017 年。

⑧ Ricardo J. Caballero, Emmanuel Farhi, and Pierre-Olivier

Gourinchas,“The Safe Assets Shortage Conundrum”, Journal of Economic Perspectives, 2017.

⑨ Thomas Piketty,“Capital et Idéologie”, Edition du Seuil, 2019.

⑩ Francois Bourguignon: The Globalization of Inequality, Princeton University Press, 2012; Branko.Milanovic: Global Inequality: A New Approach for The Age of Globalization, The Belknap Press of Harvard University Press, 2016.

?劉擎：《2019 西方思想年度述評(píng)（上）：世界變局》，澎拜新聞上海書評(píng)，http: ∥www.thepaper.cn/news Detail fonoard 5656500，2020 年 2 月 3 日。

? Pew Research Center, America’s Shrinking Middle Class: “A Close Look at Changes Within Metropolitan Areas”,  http://www. pewsocialtrends. org/2016/05/11/americas- shrinking-middle-class-a-close-look-at-changes-within- metropolitan-areas, 2016.

?胡必亮等：《科勒德克對(duì)全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2018 年第 6 期

? Niall Ferguson and Xiang Xu,“Trump and the‘Chimerica’ Crises”, The Wall Street Journal, May 6, 2018.

?沈丁立：《中國(guó)擔(dān)當(dāng)化解“金德爾伯格陷阱”》，《參考消息》2017 年 9 月 28 日。

(來源：中制智庫(kù)微信公眾號(hào)，
《探索與爭(zhēng)鳴》特稿 2020年第7期)