天下高月小说,唐家三少

案情：

　　某地稅局在稅務(wù)檢查時發(fā)現(xiàn)，某建材集團(tuán)A提供資金給B建筑企業(yè)使用，B建筑企業(yè)向A建材集團(tuán)采購貨物，A建材集團(tuán)向C貿(mào)易公司采購貨物。同時，B建筑企業(yè)向C銷貿(mào)易公司售從A建材集團(tuán)處采購的貨物，三個合同內(nèi)容完全一致僅單價不同。該交易模式形成了貨物由C—A—B—C流動、而資金由A—C—B—A反方向流動的閉合貿(mào)易鏈條。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為閉合式“融資性貿(mào)易”沒有真實(shí)的貨物交易實(shí)質(zhì)，認(rèn)為交易行為涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票。對這些企業(yè)做出了相應(yīng)的處罰。

　　解析：

　　《關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》(國家稅務(wù)總局公告2014年第39號)規(guī)定，納稅人通過虛增增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發(fā)票同時符合以下情形的，不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票：

　　(一)納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、應(yīng)稅服務(wù);

　　(二)納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)的款項(xiàng)，或者取得了索取銷售款項(xiàng)的憑據(jù);

　　(三)納稅人按規(guī)定向受票方納稅人開具的增值稅專用發(fā)票相關(guān)內(nèi)容，與所銷售貨物、所提供應(yīng)稅勞務(wù)或者應(yīng)稅服務(wù)相符，且該增值稅專用發(fā)票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的。

　　受票方納稅人取得的符合上述情形的增值稅專用發(fā)票，可以作為增值稅扣稅憑證抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

　　可見，“虛開增值稅專用發(fā)票罪”從立法目的來看，主要是打擊沒有真實(shí)業(yè)務(wù)而進(jìn)行開具增值稅專用發(fā)票及相關(guān)行為，閉合式的融資貿(mào)易確實(shí)沒有形成實(shí)質(zhì)性的交易。

　　《物權(quán)法》等規(guī)定，貨物的交付可分為四種，也即現(xiàn)實(shí)交付、簡易交付、指示交付和占有改定，除了現(xiàn)實(shí)交付下，出賣人將其標(biāo)的物的事實(shí)管領(lǐng)權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，其他三種都是擬制交付，由出讓人將標(biāo)的物的權(quán)利憑證(如倉單、提單)交給受讓人，以代替將物現(xiàn)實(shí)交付。

　　針對閉合式融資性貿(mào)易，從最高院的司法判例來看，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，交易方以簽訂買賣合同為名，進(jìn)行企業(yè)間借貸，屬于《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，違反了有關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定，所涉購買合同應(yīng)確認(rèn)無效。

　　因此，對于閉合式融資性貿(mào)易，合同有被認(rèn)定為“無效”的可能性，缺少了基礎(chǔ)合同關(guān)系對“交易”的支持，涉嫌“虛開增值稅專用發(fā)票”可能性明顯增加。

　　案情中的這種閉合式的融資貿(mào)易，根據(jù)以上分析，確實(shí)有虛開增值稅發(fā)票的嫌疑，但是能否定性為虛開，需要稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際的交易、立法目的等因素綜合判斷。

　　提示：

　　在確定交易模式以及擬定相關(guān)合同條款中，需要充分考量其中的涉稅法律風(fēng)險，對于立法不盡完善的領(lǐng)域，需要充分運(yùn)用內(nèi)部、外部稅法專家進(jìn)行分析論證，并積極與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行事前的溝通，防范潛在涉稅行政以及刑事法律風(fēng)險。